正如人們所預料，中國南海風浪一波未平一波又起。最近一波圍繞中國南海「部署
導彈」之爭。2月16日「美國－東盟峰會」閉幕，美國未能拉攏東盟國家在南海問題
“靠美”站的當天，美國媒体根据商業衛星圖像，曝出“中國已在西沙永興島部署
紅旗－9地對空導彈系統”。美國國務卿克里指責中方“言而無信”，并表示將就此
与中方進行“非常嚴肅的”討論。人們關注到中國外交部的說明，“永興島是中國
固有領土。1959年，中國政府即在永興島設立了辦事机构及之后的政府設施，几十
年來一直在其上開展建設及必要布防。有關國家和人士在表態前應先把南海的歷史
經緯和基本事實弄清楚”。同時也頗為品味美聯社記者馬特李對美國南海“軍事化”
雙重標准的質疑。

　　在美國國務院17日例行吹風會上，發言人特納只是确認商業衛星圖像“似乎顯
示”中國已經在南海有爭議前哨部署防空導彈系統。如果最后确認那里真有地對空
導彈系統，則美方會嚴重關切，并認為軍事化對外交解決南海爭端具有反效果。美
聯社記者馬特李發問：“美國政府是靠商業衛星圖像來确認嗎？難道你們自己沒有
眼睛嗎？”這一問看似平常，一則說明涉及ǒ商業利益”，二則頗有真假的彈性，而
且避開美國軍事偵查這种實際的在南海軍事化存在。這一問更富有潛台詞，難道美
國沒有動用軍事化的偵察手段。逼出特納答語：“我們透過各种其它方式和渠道來
确認”。馬特繼而半述半問：“這并非是否真事的問題，而是中國這么做了，你們
做什么的問題？克里國務卿似乎對中方沒有遵守承諾感到失望，是嗎？你提到陽光
之鄉的聲明，但中國不是簽字方。他們把導彈放在那里未必意味著他們反對外交解
決，你怎么看？”特納答：“我們是說南海島礁軍事化顯然對各個聲索方之間的任
何形式和平外交解決具有反效果”。馬特追問：“軍事化包括什么？把導彈放到那
里，派軍艦軍机去那里？你們不也那么做？”特納說：“但我們的不一樣”。馬特
笑了一下，直接點穴：“怎么不一樣？我的意思是，你們沒在南海島嶼豎立導彈發
射井，但你們派大的海軍艦只航行，派軍机飛越。那不算軍事化，是嗎？”特納說：
“那不算，那算基本的自由航行”。

作為美國記者，馬特‥李擅于敢于點穿美國的雙重標准，是值得稱贊和尊敬的。他
這一問，傳出了許多明智美國公民的心聲。人們确實對類似“只許州官放心，不讓百
姓點燈”，甚至“把百姓點燈當放火，自己放火當點燈”的現代霸道行徑實在看不順
眼。美國這樣的明智者其實不少。一些人士和輿論早就點穿美國南海行動的霸气。
人們還不禁要追深一層。

首先問問，應不應當把“軍事化”与通常的正常的軍事存在混為一談？任何一個國
家都有在自己領土、領海、領空設防的必需和權力。中國自古以來對西沙群島擁有主
權，新中國成立后設立了西沙、南沙、中沙群島辦事處，并有駐軍。西沙群島沒有任
何爭議，永興島就是島，并不是人工島。部署防御性武器是理所當然的。美國在本土
設防，合法合理。關島是美國托管地，而非固有領土，美國不都布署了戰略轟炸机、
核潛艇、軍艦，其中不少遠遠超出防衛領域。越南、菲律賓等國家在侵占中國的南
沙群島島礁上，部署了導彈、火炮等武器，修建了軍用机場，何以美國從來沒有指
責他們軍事化，反而為之助力，推波興瀾？唯獨中國不能在自己的領土島嶼布署軍
事防衛，這犯了美國“天條”？何以硬把中國正當的防衛軍事存在歪曲為“軍事化”？
混淆是非到了何等地步！挑撥离間費了何等毒招！

還要進一步問問，中國与美國真是做同樣的事嗎？似是而非！美國認為其行為并非
“軍事化”，而是中國在“軍事化”；中國認為一直反對南海軍事化，而是美國力推
南海軍事化。是“公說公有理，婆說婆有理”呢，還是真有是非之別，誰是誰非？關
鍵在于，“軍事存在”既有性質指向因素，也有規模態勢因素。并非任何軍事存在
都歸于“軍事化”。中國只在自己領土領海領空加強防御性軍事存在，沒有到美國
門口進行軍事部署，這是正常軍事存在。美國把大量軍事存在，60%以上海空力量，
設置在中國門口甚至闖進中國島嶼附近，不但闖強化的人工島礁，甚至闖進固有島
嶼領域。這是非常軍事存在。在性質指向上完全不同。其次，規模態勢极其兩樣。
中國以适當規模适量軍力在自己領海范圍巡航，在自己島嶼建設和部署，這与“軍
事化”無關。美國大規模大軍力東移，并強化在南海在中國周邊軍事存在。美國不但
自己跑來南海巡航，而且鼓動美日、美菲甚至美國与東盟等等巡航。中國顯見守勢，
美國顯耀攻勢。恰恰是美國在大力推動南海軍事化，极力把南海攪渾。是非曲直，
昭然若揭。