2022年11月26日晚，中選會除公布了九合一選舉的結果，也公布了台灣首次复決修 憲案－「18歲公民權」的結果，投票率為58.97％，低于九合一選舉的61.22%，有效 同意票為5,647,102、不同意票為5,016,427，「因同意票未達選舉人總額之半數 （9,619,697），因此修憲复決結果為不通過。」 修憲案首次由公民复決 台灣自1991年第一次修憲到2000年第六次修憲，分別由第一屆至第三屆國民大會行 使，但2000年4月通過的第六次修憲將國民大會改為任務型國民大會，只能复決立法 院提出之修憲案。2005年任務型國民大會通過第七次修憲，廢除國民大會，改為單 一國會制，修憲复決權從此交付公民行使。而2022年与九合一選舉同時舉行的「18歲 公民權」，就是台灣第一次由公民复決立法院通過的第八次修憲案。 一、第四次至第七次修憲 1997年5月5日，第三屆國民大會代表（下稱國代）集會，經歷70天的折沖協商，甚 至發生流血沖突，在國、民兩党中央連手合作下，終于7月18日完成第四次修憲，主 要通過了：(1)總統任命行政院長無須經立法院同意，即所謂的「雙首長制」；(2)精 簡省籍政府組織，即所謂的「凍省」，以凸顯「中華民國即台灣」。 1999年9月3日，國、民兩党國代通過第五次修憲，凍結國大選舉，但允許第三屆國 代延任兩年。這一「自肥」行徑引起社會嘩然，大法官會議于2000年3月宣布該次修 憲部分條文違憲，于是第三屆國代在卸任前的4月25日再次集會，采記名投票，通過 第六次修憲，國民大會僅保留复決立法院所提之憲法修正案、領土變更案、彈劾案 的權利。國大自此改為任務型，不再是常設机构。 2004年8月，立法院通過「國會改革修憲案」，將國民大會复決修憲改為由公民复決。 2005年5月14日任務型國代經選舉產生，同年6月7日复決立法院提出的「國會改革修 憲案」，完成第七次修憲，正式廢除國民大會，從后修憲將依憲法增修條文第12條 辦理：「憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一提議，四分之三之出席，及出 席委員之四分之三之決議，提出憲法修正案，并于公告半年后，經投票复決，有效 同意票過選舉人總額之半數，即通過之，不适用憲法第174條之規定。」 二、第八次修憲案 第七次修憲通過后，陳水扁多次高調表示要在2008年卸任前「為台灣催生一部新憲 法」，但由于修憲的雙門坎均高，修憲工程未再啟動過，直至2020年5月20日，蔡英 文在連任就職演說中宣示，「立法院將成立修憲委員會，讓憲政制度与時俱進；而 朝野都有共識的18歲公民權應优先推動。」同年9月，立法院成立了修憲委員會，各 政党均有意提出修憲案，其中包括降低修憲門坎，但唯有「18歲公民權案」，因沒 有政党敢反對青年參政權，于2022年3月25日在立法院以109：0票通過。 修憲复決綁大選程序不正義 中選會隨即于4月15日宣布，修憲复決將与11月26日九合一選舉合并舉行，理由為： 憲法增修條文未明定修憲复決時間，修憲复決非公投，不受《公投法》限制；憲法 修正案公告期間長達6個月，民眾有充分時間知悉憲法修正案內容。其實，中選會提 出的理由太過牽強，因為盡管修憲复決非一般公投，通過標准不适用《公投法》， 但進行方式仍為公民投票，領票單亦名為「公民投票投票通知單」，因此現行《公 投法》禁止「公投綁大選」，修憲复決豈可未經政党協商即公告要綁大選？更令人 錯愕的是，沒有任何在野党表示反對。 一、公投簡史及公投法几度修法 《公投法》2004年1月2日正式實施，采用「雙二一」的門坎設計，即投票率過半， 且有效票過半才算通過。之后，中選會公告成案、舉行過的公投共有6案，包括：(1) 2004年3月20日与總統大選合并舉行，陳水扁提出第1案「強化國防」、第2案「兩岸 對等談判」；(2) 2008年1月12日与立委選舉合并舉行，民進党提出第3案「討党產」、 國民党提出第4案「反貪腐」；(3) 2008年3月22日与總統大選合并舉行，民進党提 出第5案「入聯公投」，國民党提出第6案「返聯公投」。而以上6案，皆因投票人數 未達投票權人50%的門坎，遭到否決。 民進党之后一直批評《公投法》是「鳥籠公投法」，終于2017年12月12日修正該法 部分條文：大幅降低了提案及聯署門坎；若有效同意票多于不同意票，且有效同意 票達投票權人總額四分之一以上者即為通過；公投年齡由20歲降為18歲，但「得与 全國性選舉同時舉行」條文并未修改。 2018年11月24日九合一選舉，共有10個公投案同時舉行，其中第7-12案（反空污、 反燃煤發電、反核食進口、民法婚姻章限一男一女、國中小禁教同志內容）及第16案 （以核養綠）通過，第13-15案（東奧台灣正名、以民法保障同婚、國中小實施性平 教育）遭到否決。這是台灣第一次有公投案通過，但由于中選會事前准備不足，發 生投票時間截止后，還有人在領票、投票等亂象，備受批評，而在該次選舉中大敗 的民進党，將敗選責任歸咎于「公投綁大選」，乃于2019年6月18日強行修訂《公投 法》部分條文，刻意讓公投与大選脫鉤。 二、公投依法不能綁大選 現行《公投法》第23條明定：公民投票日訂于8月第4個星期六，自2021年起每兩年 舉行一次。國民党對此修法結果不滿，乃立即提出「公投綁大選」公投案，希望用 公投結果再行修法。 原定于2021年8月28日舉行的公投，受新冠疫情影響，延至當年12月18日舉行，而國 民党提出的第19案「公投綁大選」，与17案「重啟核四商轉」、18案「反萊豬進口」、 20案「珍愛藻礁」全軍覆沒。筆者當時就為文警告，既然公投不能綁大選，修憲复 決亦不應為之。沒料到中選會徑自提出修憲复決綁九合一時，國民党竟未表示反對。 中選會未盡告知及倡導之責 中選會第一次辦理修憲4公民复決明顯失職，這可從兩方面說。 一、有關投票性質及适用法律 選前很長一段時間，几乎沒有人知道此次要進行的是修憲复決，通過標准不适用 《公投法》。在收到通知單后，也少有人注意到粉紅色的「公民投票投票通知單」， 在「公民投票种類」一欄上，注有「修憲修正案公民复決第一案」。直到网絡上盛 傳「依据修正公投法，同意票大于不同意票，同意票達選舉人總數1/4以上即為通過」 等錯誤訊息，中選會才出面澄清：修憲复決「不适用公投法，有效同意票過選舉人 總額之半數才算通過，并公布了2022年全台選舉權人有1千9百多万人，因此該案須 獲大約962万同意票才算通過。 二、有關修憲案內容 其次，一般人以為「18歲公民權」只降低投票年齡至18歲，看到選舉公報上的修憲 條文：「除本憲法及法律別有規定者外，年滿18歲者，有依法被選舉之權」才知道， 除另有規定外，現行憲法第130條規定的20歲選舉權及23歲被選舉權，全將改為18歲。 對此，社會輿論開始質疑18歲參選公職未免太早，年輕人也未必贊成，中選會才回 應：有法律規定參選總統、副總統必須年滿40歲，《公職人員選舉罷免法》規定直 轄市長、縣市長、不分區立委需滿23歲。中選會此番澄清讓選民恍然大悟，若未來 不修法，18歲即可參選區域立委及縣市議員，不同意該案者因此大為增加。 綜上，不論是投票性質或修憲內容，中選會都未盡告知及倡導之責，甚至有刻意混 淆視听之嫌，但根本問題出在立委草率修憲，尤其民進党想利用「18歲公民權」爭 議小、社會共識大，在修憲門坎甚高之際通過，鞏固其青年票源，還想藉此大肆宣 傳，台灣從此可以「住民自決」。 對2022修憲复決的檢討 一、第八次修憲复決案未過原因 筆者認為，這次修憲复決案未通過，基本上是因投票率甚低，尤其不少一向支持民 進党的年輕人，因不滿蔡英文提名不當，以及兵役即將延長至一年而放棄投票；選 民對立委草率修憲不滿，不少人不認同18歲即有被選舉權；中選會玩忽職守引發反 彈；綠營网軍的网上貼文錯誤百出，幫了倒忙；再加上民進党執政表現太差，大失 人心等等。令人遺憾的是，在野党及反獨促統的政團這次并未扮演關鍵角色。 二、「拒領公投票運動」曾立大功 猶記得2007年陳水扁宣布，要于2008年總統大選同時舉辦「入聯公投」，國民党不 甘示弱也提出「返聯公投」，當時統派政團不分左右，紛紛站出來反對「公投亂大 選」，積极游說國民党人放棄領取公投票，在全省組成「拒領公投票行動聯盟」， 更于選前集資在報紙刊9登《拒領公投票，票投馬英九》廣告。開票結果，「入聯公 投」投票率為35.82%，「返聯公投」為35.74%，二案均未達當時的成案門坎，遭到 否決。 15年后回顧歷史，筆者認為「拒領公投票運動」是台灣反獨促統運動史上最成功的 一次行動，也因此相信，只要民間政團以理服人，團結社會各界人士，絕對可以阻 擋任何人、任何政党利用公投或修憲复決走向台獨。 三、對修憲复決態度消极的原因 對于統派政團這次表現相對消极冷淡，筆者歸納出以下几個原因，謹供參考，以策 未來。 （一）以為此次修憲內容攸關青年參政權，不宜阻擋，又与統獨無關，無須阻擋。 吾人須知，台灣七次修憲之目的均不外乎擴權（如雙首長制）及走獨（如凍省、廢 除國民大會）。要反獨裁、反獨就必須反修憲，尤其此后修憲須經公民复決，不管 其內容為何，均會被賦予住民自決的政治涵義，吾人更不該背書。 （二）較難辦別修憲复決与一般公投之不同，因而不确定适用法律。知識就是力量。 吾人要說服群眾，就必須自己先認真學習。2007-08「拒領公投票」提出的要求合情 合理，最后連國民党高層都贊同不領票就是阻擋「入聯公投」的最佳辦法，而該次 公投結果證明，几乎沒有藍營選民領取公投票。由于現行修憲公民复決門坎与2008年 公投門坎一樣，筆者一開始也主張「拒領公投票」，但很快發現有顧忌的人太多， 乃在選前呼吁，務必在复決票上蓋「不同意」。 （三）中選會在選前只公布了一張照片，顯示四個投票柜（縣市長、縣市議員、村 里長及修憲复決票）將放成一排，卻未說明如何領取复決票，這使很多人擔心若不 領复決票，會在現場遭人質疑或留下紀錄。筆者前往的投票所，發放選票及复決票 的工作人員同坐一桌，當筆者表示不領复決票時，發放者未露出任何表情。据選后 詢問多人得知，有些投票所，發放選票及复決票者分坐二桌；有些投票所，發放复 決票者對不領票者露出不解表情。中選會任由投票所各自為政，也再次證明其玩忽 職守。 開票結果顯示，修憲复決投票率僅比選票投票率低2.25%，可推算這次去投票但未領 复決票者不多，也可推論，民進党全面執政后排除异己的作風及「國安五法」、 《反滲透法》，對民眾确定產生了一定的嚇阻作用。未來如何反制綠色恐怖，是島 內統派工作的重中之重。 （四）2017年底通過《政党法》，許多統派政治團体被迫解散，而少數轉換為政党 者，又為避免被撤銷投入選舉，似乎已無余力反對修憲复決。 在「選舉挂帥」、議會政治的台灣，政党透過選舉擔任公職至為重要，但從此次民 眾党來勢洶洶，全省僅獲4%選票，而新党及勞動党僅保住一席縣市議員可知，沒有 資源發展地方組織的小党，走選舉的路并不容易。島內的反獨促統運動應如何發展 壯大，值得吾人深思。 （中評社特約作者紀欣，《觀察》雜誌發行人兼總編輯） |
