中國國民黨江啟臣主席將在全代會中發表的“江八點”，為其兩岸關係新論述，將
“九二共識”定義為“以‘中華民國憲法’為根基的九二共識”。這是國民黨對“九二共識”
的第五次定義表述。
第一次是1992年兩岸的“相互理解”，即兩岸均主張“堅持一個中國、謀求國
家統一”（強共識）、但台北主張“一中各表”（弱共識）。
第二次是2000年，政黨輪替前的4月，國民黨籍的蘇起基於善意，提出“九二共
識”此一名詞，來代表1992年的“相互理解”內涵，以迴避“一中”或“統一”等
文字，方便當時即將執政的民進黨接受，但是後來的陳水扁政府並沒有領情。
第三次是2008年馬英九執政後重採“九二共識”此一名詞，但認為“九二共識”
的內涵就是“一中各表”，並且少提或不提“一中原則”與“謀求統一”。此次的
改變，是把“九二共識”的內涵縮小了，丟掉了原來的“強共識”，只保留“弱共
識”。
第四次是2015年洪秀柱擔任黨主席時，希望能夠深化原本的“九二共識”內涵，
期盼與北京尋求合情合理的兩岸政治定位，以結束兩岸敵對狀態，簽署和平協議。
“換柱”以後，接任的朱立倫主席及吳敦義主席再次縮小了馬英九的論述，認為
“九二共識即一中各表”，即沒有一中各表就沒有九二共識。
第五次是此次2020年，國民黨江啟臣主席將“九二共識”定義為“以‘中華民
國憲法’為根基的九二共識”，其意為“不接受‘中華民國憲法’就沒有九二共識”，
此次的改變，是把“九二共識”的內涵質變了，其實已非“九二共識”了。
北京雖然迄今為止沒公開接受過“一中各表”，但在兩岸從事事務性交流時，
“一中各表”勉強還可以算是個“弱共識”，台北與北京都有各自表述的空間，但
當“九二共識”被定義為“以‘中華民國憲法’為根基的九二共識”時，各自表述
的空間已經沒有了。“一中各表”仍然還有一中的概念在，但江主席的論述已完全
迴避一中了。
簡單來說，如果北京也依樣畫葫蘆，主張“九二共識是以中華人民共和國憲法
為根基的九二共識”，請問國民黨會／能接受嗎？如果國民黨的答案是否，那不就
等於國民黨江主席提出的“江八點”，只是說給台灣人民聽的，而非以兩岸關係為
考量，那麼這還算是兩岸論述嗎？最多只能算是“選舉策略考量”的論述，但這樣
做真的就有利於選舉？
國民黨是一個百年大黨，不是個媚俗打混的政黨。國民黨內沒有一個人會認同
在兩岸互動過程中出賣“中華民國憲法”、中國國民黨的核心立場、台灣人民的價
值信仰與生活方式。國民黨的優勢及黨主席的本事，應在於能夠提出如何為兩岸創
造和平的合情合理論述與方法，而非只是宣示立場。
維護“憲法”是所有政策論述的基礎，而非消極性的防禦或蒙混工具。拿著
“中華民國憲法”喃喃自語，不能正視兩岸政治難題，無法提出兩岸解決方案，這
是國民黨長期的大問題。國民黨的“九二共識”內涵從縮小到異化，江啟臣的“江
八點”算是意味國民黨正式放棄了兩岸核心論述，民進黨在笑了，期盼兩岸和平的
國民黨員也只能無奈的對空長嘆了！
本文源于中評網
|
