自2017年8月吳敦義擔任國民黨主席以來，先將“九二共識”改成“九二共識、一中 各表”，後又乾脆改稱為“一中各表的九二共識”。據1月17日台媒報道，中國國民 黨正在研議補強原有“九二共識、一中各表”的兩岸論述，加入“民主和平”、 “兩岸或經濟雙贏”內涵。針對這一報道，1月19日下午國民黨主席吳敦義在台南接 受中評社記者採訪時堅定地表示，“不會有九二共識2.0版，那是歷史事實，不可能 隨便改變”，接著吳敦義通過列舉往來電文內容的方式來證明1992年的確存在“一 中各表的九二共識”。 雖然吳敦義在接受採訪時的表述沒有像先前媒體報道的那樣有所“進”，反而 有所“退”，但有人認為，這是吳敦義“以退為進”的策略，其“醉翁之意”不在 升級至2.0版，而在於強化其“一中各表的九二共識”論述。 那麼，“一中各表的九二共識”是否符合歷史真實？這是一個關涉到國共兩黨 能否正常互動的問題，也是一個關涉到兩岸關係能否持續和平發展的問題。為此， 有必要加以釐清。 誠如大家所知，“九二共識”是蘇起在2000年提出來的一個概念，據他本人解 釋，他希望能通過建構這一概念來避開“一中”，也能避開“各表”，以讓兩岸在 民進黨執政時仍能各自保有模糊空間，持續和解，避免戰爭。2018年台灣陸委會主 委陳明通也公開說，“蘇起當初創造這個名詞，其實是好意，因當時政黨輪替，所 以創造新名詞給民進黨使用”（參見蘇起：《“九二共識”變形得我都認不出來》， 載台灣《聯合報》，1月10日版）。 應當說，蘇起希冀通過創制“九二共識”概念以確認兩岸存在爭議同時又對爭 議加以模糊的做法，不啻是一種智慧之舉。事實亦證明，馬英九主政八年期間， “九二共識”是兩岸關係和平發展的政治基礎，正是在這一政治基礎上兩岸關係開 辟了和平發展的新局面、實現了兩岸最高領導人的新加坡會晤。大陸方面認為， “九二共識”不僅是現階段發展兩岸關係的政治基楚，而且是今後一段時期內處理 兩岸關係不可替代的工作指針。 要釐清“九二共識”的意涵，還得從1992年香港會談說起。1987年台灣當局開 放赴大陸探親後，兩岸交流日益頻繁，一些事務性的問題亟待解決。於是兩岸的海 協會與海基會於1992年在香港舉行會談。會談其間，兩會達成各自以口頭方式表述 “海峽兩岸均堅持一個中國的原則”的共識。但兩岸在表述內容上存有分歧。當時 海協會的表述內容為：“海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家的統一， 但在兩岸事務性商談中，不涉及‘一個中國’的含義”。台灣海基會的表述內容則 為：“在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則， 但對於一個中國的涵義，認知各有不同。”對照以上兩個表述不難發現，大陸方面 想通過模糊“一個中國”涵義的方式來暫時回避雙方爭議，以便不影響兩岸談判的 推進，故主張兩岸各自以口頭方式表達對“一個中國”涵義有“不同認知”，但不 主張進一步說出分歧的內容，即堅持“一中不表”。然而，台灣方面卻堅持依據 “國統綱領”和“國統會”關於“一個中國涵義”的說貼，列出了兩岸不同認知的 具體內容，即堅持“一中各表”。 那麼，為何台灣方面堅持“一中各表”呢？原因不外乎有三：其一，在台灣方 面看來，“一個中國”原則隱含了一個語義陷阱。在主流國際社會的觀念中，“中 國”通常被認為是中華人民共和國，很少有國家將“中國”與台灣當局聯繫起來。 因此，若台灣方面接受一個中國原則，則很容易被外界認為其默認是中華人民共和 國的地方政權。為了避免給外界造成如此印象，台灣方面即使在接受一中原則時， 也總是強調“一中各表”。其二，相較於大陸方面，台灣方面在國際社會處於“弱 勢”地位，非常擔心自身的“主體性”被淡化或忽視，故在表述一中原則時，總是 堅持表達出“一中”的具體意涵（即強調“一中即中華民國”）。在這一意義上說， “一中各表”是台灣方面（國民黨）維護“中華民國主體性”的權益之計。 面對台灣方面的“一中各表”，大陸方面是不能接受的，其原因有二：其一， 接受“一中各表”意味著大陸變相承認了“中華民國”。與此同時，大陸方面還堅 持中華人民共和國的存在，若在堅持自身“法統”的情況下再承認對方的合法性， 就意味著承認中華人民共和國與“中華民國”並存，這在事實上會導致“一個中國， 兩個對等政治實體”、“一國兩府”或“兩個中國”。其二，“一中各表”有被利 用的空間。大陸對“一中各表”心存芥蒂，擔心台灣有人會在“各自表述”的幌子 下，把“兩個中國”、“一中一台”和“台灣獨立”等內容塞入其中。譬如，李登 輝曾利用“一中各表”將“一個中國”論述表述成“獨台”論述。所以，大陸的擔 心並非沒有道理。 那麼，後來“九二共識”在台灣是如何被異化或歪曲成“九二共識、一中各表” 的呢？ 首先，通過前述歷史考察可以發現，當年雙方均認同的“各自口頭表述”所針 對的僅僅是兩岸均堅持“一個中國原則”，而非“一個中國意涵”。部分國民黨人 士將“一個中國原則”和“一個中國意涵”加以混同，籠統地表達為“一個中國、 各自表述”，這有違當年的歷史事實。正因為“一個中國、各自表述”會弱化兩岸 原本的一個中國原則，所以大陸方面迄今對其從未表示接受、同意或承認。 其次，各自表述“一個中國原則”僅僅是為打破當時僵局而採取的一個權宜之 計，其僅就表述方式而言，而非就表述內容而言。換言之，其為表述當時雙方共識 的“方法”，而非雙方共識的“內容”，只不過隨後被部分國民黨人士漸漸地由 “表述方法”演化成“表述內容”。“各自表述”從來不是“九二共識”的內容， 兩岸從未就“各自表述”達成共識。針對這一歪曲，1996年11月1日，時任海協會副 會長唐樹備說：“九二年兩會經過協商，曾達成：海峽兩岸均堅持一個中國原則， 雙方各自就這句話進行口頭表述的共識。對於一個中國的內涵，兩會的事務性協商 中不討論。台灣方面把這發展成‘一個中國、各自表述’，那是它的事情，與當時 的共識風馬牛不相及”（參見參見蘇起、鄭安國主編:《“一個中國，各自表述”共 識的史實》，台灣翰蘆圖書出版有限公司，2005年版，第67-68頁）。 從2005年“胡連會”後的國共互動看，儘管國民黨在島內不時聲稱其堅持“一 中各表”，但在國共兩黨面對面的場合，從來不講“一中各表”，這是國共兩黨在 多年互動中形成的“默契”和慣例。譬如，2012年3月時任國民黨主席吳伯雄來北京 時提出“一國兩區”論述，只提“兩岸同屬於一個中國”，而不提“一中各表”， 只是後來面對記者提問以及返回島內以後，又重新講“一中各表”。再如，2015年 11月7日，“習馬會晤”時，雙方只提“兩岸同屬一個中國”，而不提“一中各表”， 只是後來在各自召開記者會時，馬英九才提及“一中各表”。2017年8月吳敦義擔任 國民黨主席後，曾公開聲稱國共兩黨互動的政治基礎是“九二共識，一中各表”， 這一變化引起外界種種猜測和國民黨內部質疑，也因此而使國共關係的走向陡升變 數。大陸認為，國共兩黨互動的政治基礎只能是“九二共識”四個字，而不能變成 “九二共識，一中各表”八個字。一旦四個字被改成八個字，就偏離了國民黨原來 的兩岸路線，國共互動的政治基礎就遭到破壞。 筆者在與台灣學者交流時，有人直言不諱地說，大陸方面先將“九二共識”改 成“體現一個中國原則的九二共識”，這次習近平講話又將其改為“海峽兩岸同屬 一個中國，共同努力謀求國家統一的‘九二共識’”。為何大陸可以改，而台灣則 不可以改？ 眾所周知，本來“九二共識”的核心意涵就是“兩岸同屬一個中國”或“一個 中國原則”，正因如此，三個概念有時互換使用。從這一意義上說，無須強調“九 二共識”是“體現一個中國原則的九二共識”。大陸後來之所以強調，是因為島內 有人對“九二共識”進行曲解，使“九二共識”有脫離其本來含義的趨向。有鑒於 此，大陸出於正本清源、撥亂反正的考量，才開始強調“九二共識”是“體現一個 中國原則的九二共識”。至於這次習近平講話對“九二共識”的“新表述”，其實 並不新，只是“還原”了“九二共識”的本來意涵。如上所述，從歷史文件看，當 時海協會的表述內容為：“海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家的統一， 但在兩岸事務性商談中，不涉及‘一個中國’的含義”。台灣海基會的表述為： “在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但 對於一個中國的涵義，認知各有不同。”比較兩會的具體表述不難發現，海協會和 海基會各自向對方明確承諾堅持一個中國原則，追求國家統一。可見，“共同努力 謀求國家統一”是“九二共識”的題中之義。這次習近平講話提出“共同謀求國家 統一”的“九二共識”，不是大陸方面“升級”或“改變”了“九二共識”，而是 為適應新時代國家統一的需要而“復原”了其本來意涵。 （作者王英津，中國人民大學兩岸關係研究中心主任、國發院研究員） (本文源自“中評社”, 2019-01-21 ) |