2016年台灣“大選”終於落下帷幕，民進黨主席蔡英文當選下一屆台灣地區領導人，民 進黨“立法委員”當選人數大幅增長至68人，在“立法院”已經單獨過半，加上顏色比 之更綠的時代力量當選5席“立委”，泛綠已經牢牢控制“立法院”。一個民進黨首次 同時掌控台灣行政、立法主導權的新局面出現了。然而，一個擁有“台獨黨綱”且以 “台灣前途決議文”作為其兩岸政策指針的政黨重新主政，未來兩岸關係將會走向何方？ 人們有理由對此心存疑慮。 民進黨需認清勝選的緣由 此次選舉民進黨何以勝利？國民黨何以失敗？這是兩個問題，但若從台灣選舉制度 角度看，則是一個問題的兩個方面，即國民黨的失敗是民進黨勝利的主要原因。 台灣地區領導人選舉採取相對多數一輪勝出制，這種選制往往形塑兩大黨對決的態 勢，而其中一方的勢微將造就另一方的勝出，只有在特殊情況下會出現多方參選的局面。 宋楚瑜的三次參選“總統”，除了第一次在選前有三足鼎立一拼高下的意味外，後兩次 的參選都志不在當選，而是看重參選的連帶政治效應，但這客觀上更多地瓜分了原屬於 國民黨的票源。台灣“區域立委”選舉採取小選區單數勝出制，這也易於趨向兩大黨對 決，多數選民在投票給某一候選人時，並不一定喜歡該候選人，也可能因為更不希望另 一大黨候選人勝選而基於理性投給較有實力的對手。這種情況同樣出現在2014年“九合 一”選舉上：一般認為民進黨在該役中大勝，但主要是指民進黨在百里侯之戰中一舉收 獲13個縣市長位置，其中4個還是“直轄市”，而且成功將國民黨從台北市長位置上拉下 來；而在復數勝出制的縣市議員選舉上，國、民兩黨戰績相差不大。縣市長選舉和“總 統”、“區域立法委員”選舉一樣都是單一勝出制，民進黨當時的勝利，並非民進黨此 前做得有多好，而是相當部分的台灣民眾為“懲罰國民黨”，才“票投民進黨”。對此， 蔡英文有清醒認識，她在2014年12月3日“九合一”選舉後的第一次民進黨中常會上指出， “民進黨得到人民支持，是因人民對執政黨不滿，對改變有期待，而不是民進黨已經做 出了甚麼讓台灣民眾滿意的事。” 台灣民眾這種“懲罰國民黨，票投民進黨”的情緒慣性一直延續到這次所謂“中央 級”選舉。台灣選舉制度表面上看已經改為每兩年進行一次選舉，但其實從“中央”選 舉到地方選舉要將近3年，而從地方選舉到“中央”選舉則僅僅一年多一點時間。在“九 合一”選舉結束後寶貴的一年多時間裡，國民黨並沒有痛定思痛，大刀闊斧採取改革措 施，迅速給台灣民眾一個可以重新燃起希望的全新印象。相反，在台灣地區領導人黨內 初選上眾將懼戰，相互推諉，使黨的形象進一步惡化。特別是“換柱”手法之粗糙、相 關程序正義之爭議，進一步瓦解了黨的團結，削弱了黨的戰鬥力，在選票上的反映就是 眾多原本的支持者拒絕再“含恨、含淚、含血”將票投給國民黨，其中一部分選票轉移 到親民黨、新黨甚至民進黨身上。 當然，民眾對國民黨不滿的另一個主要原因是國民黨執政8年並未使台灣多數人， 尤其是中低收入階層在經濟生活的改善上“有感”。儘管國民黨當局不斷列出一連串還 算亮麗的經濟統計數據，但台灣民眾普遍感到收入不漲甚至下降、生活成本不斷攀升、 貧富差距拉大，特別是年輕人就業困難、薪資偏低，怨氣尤大。 在這種氛圍下，“換黨做做看”成為一種必然選擇。可以這麼說，台灣民眾這次選 擇民進黨，並不是民進黨此前做得有多好，做出過甚麼政績可以讓台灣民眾滿意與放心， 而是“國民黨不行，就讓民進黨試試”的大眾心理使民進黨勝選。近年來台灣多家民意 調查機構多項民調結果顯示，儘管執政當局的滿意度一直低迷以及國民黨的支持度不斷 下降，但並不相應帶來民進黨的支持度大幅上升。此次蔡英文雖大勝朱立倫300萬票， 但得票數只比2012年增長80萬票，佔選民總數僅約4%，這說明台灣民眾對民進黨並非十 分欣賞，只是因為它畢竟是國民黨之外的一個選擇。這是一個事實，民進黨對此應該要 有清醒的認識。 台灣經濟要改善或者避免惡化 離不開兩岸關係和平發展 選前多數民調顯示，台灣民眾認為下一屆領導人最應該優先處理的問題是改善經濟 狀況。可以說，民眾對此有很高的期待，希望“換黨做做看”、“換人做做看”能夠給 他們帶來新的希望。然而，期望越大，可能失望越大。而且由於這次民進黨是行政、立 法都贏得主導權，將“全面執政”，也就意味著必須“全面負責”，未來壓力之大可想 而知。如果民進黨執政後台灣經濟未能起色甚至比原先還惡化，那麼選民與選舉勝利者 之間的蜜月期不會太久，屆時民眾的失望與指責將排山倒海而來。其興也勃焉其亡也忽 焉，史鑒斑斑。 然而，提振台灣經濟談何容易，要使台灣民眾立即“有感”更是難上加難。這次選 前政見辯論會上，蔡英文面對競選對手提出給工薪階層加薪的主張，並未競相加價而是 一再強調加薪不可行，但人們對2012年蔡英文在“總統”競選時也開出加薪的政見支票 還記憶猶新。為甚麼有此變化？因為這次蔡英文已經篤定勝選，競選時她已經以准執政 者的心態面對這些經濟問題，“當家即知柴米貴”，她深知執政後兌現不了這些支票批 評聲將如潮而至。 應該說，蔡英文對今後如何發展台灣經濟有一套較為完整的論述，這從其競選期間 推出的系列經濟主張中可看出，儘管其中帶有較多的攻擊對手成分。蔡英文認為台灣經 濟的核心挑戰是經濟發展模式問題，開出的主要藥方之一是兼顧出口與發展內需。在改 善出口環境上，蔡英文認為加入“跨太平洋經濟夥伴協議”（TPP）是台灣不容錯出的機 會。然而，台灣必須與TPP每一個成員國都達成協議方可加入，而這12個成員國中多數以 中國大陸為最大貿易夥伴，兩岸關係若能繼續平穩發展，對台灣今後推動相關雙邊談判 是十分有益的；事實上，中國大陸有極大發言權的“區域全面經濟夥伴協議”（RECP） 以東亞經濟體為主，佔台灣貿易總額約六成，遠超TPP，對台灣經濟發展更為重要，兩 岸若能排除政治上的障礙，台灣加入RECP並非不可能。 在擴大內需上，蔡英文提出了長照、雲端、住宅、新農業、文創等方面的系列計劃， 而要推動相關產業開拓與轉型需要大量的資金投入，在台灣財政緊張的狀況下，吸引民 間投資非常重要。倘若兩岸關係動蕩不安，台灣不僅無法吸引投資，原有的一些資金還 可能出逃。蔡英文還提出了其它相關經濟改良措施，但這些方案總體上都離不開一個和 平穩定的兩岸關係大環境。對此蔡英文心裡是清楚的，甚至可以說，她其實也清楚2008 年以來大陸方面對台灣經濟的貢獻，但仍基於反對黨希望重新上台的心理抨擊執政黨“過 度傾中”，基於挑動民眾對貧富差距不滿的情緒而誇大兩岸經貿關係與所謂“圖利特定 集團”的關係。 對於台灣經濟的成長，中國大陸的支持與配合不是萬能的；但沒有中國大陸的配合 與支持，台灣經濟將面臨更多困難。有著財經知識與經驗的蔡英文隨著“大選”臨近在 兩岸問題上發言較以前謹慎許多，甚至在兩岸政策表述上有一步步往中間靠的跡象，這 應該其是基於一個准執政者對上述事實的清醒瞭解。不過，這種政策調整“還差最後一 里路”，還未能與大陸方面的兩岸政策立場產生交集。 明確承認“九二會談”中有“一中共識”是解開民共正常交往的第一步 大陸方面當然也希望兩岸關係能夠繼續和平發展，但這種和平發展顯然不是無原則 無底線的，它必須基於“九二共識”這一政治基礎。在去年兩岸領導人新加坡會談後的 記者會上，國台辦主任張志軍轉述習近平的話說：“無論哪個黨派和團體，不論其過去 主張過甚麼，只要承認九二共識的歷史事實，認同其核心意涵，我們都願意同其交往。” 這是對包括民進黨在內的台灣所有黨派的再一次真誠呼吁。民進黨若真心想改善與大陸 方面的關係，應對此慎重思考，以誠相待。 評判一個台灣政黨或者政治人物的兩岸政策立場主要看三個指標：其一，對兩岸現 狀的定位，即兩岸是同屬一個國家還是分別為不同的兩個國家；其二，兩岸關係未來是 走向統一，還是走向分裂，此即通常所謂之“統獨問題”；其三，對兩岸交流與合作的 態度，即主張多交流與合作，還是主張少交流與合作乃至不交流與合作。在有關這三個 評判指標的討論中，人們通常關注的是第二個指標，即有關未來的“統獨之爭”，事實 上，比“統獨之爭”更重要的是有關現狀的“一二之爭”（兩岸是“一國”抑或“兩國” 之爭）。 對大陸方面來講，這是一個十分嚴肅的政治問題，因為這直接提問：我們現在正在 交往的海峽對岸一些人到底是自認為同屬一個國家的同胞，還是自認為屬於另一個國家 的外國人？而對待不同的國家認同立場，大陸方面的政策當然不可能相同。從“維持現 狀”這個角度看，“一二之爭”本質上就是“現狀之爭”，而“九二共識”的要義就在 於對兩岸現狀進行界定，對此大陸方面清楚表明：“九二共識”的核心是“兩岸同屬一 個中國”。兩岸之間是甚麼政治關係可以協商，但兩岸關係是一國內部關係是大陸方面 不可退讓的底線。 現在蔡英文願意承認“九二會談”的歷史事實，但仍然不願承認“九二共識”的歷 史事實。一些民進黨人也認為1992年海協、海基兩會的會談是一系列對話，包括眾多的 口頭對話和往來函件，並無一份“白紙黑字”的雙方共同簽署的文件載明“九二共識”。 對於這一問題，有關討論“九二共識”的文章已經汗牛充棟，但鑒於“九二會談”與 “九二共識”的關係對今後兩岸關係走向的至關重要性，筆者在此願意從“白紙黑字” 角度再行論述： “九二共識”是指1992年兩岸兩會達成各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個 中國原則”的共識，但這並不意味當時沒有文字可以證明這一共識。從公諸於眾的史料 上看，大陸海協會在1992年會談中有關“一中之口頭表述內容”最後立場的文字表述是 11月16日發給台灣海基會的函件，其中明確表示：“現將我會擬作口頭表述的要點函告 貴會：海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家的統一。但在海峽兩岸事務性商 談中，不涉及‘一個中國’的政治含義。”這裡要點有二：一是“海峽兩岸都堅持一個 中國的原則”，二是“事務性商談中不涉及‘一個中國’政治含義”；而海基會在1992 年會談中相關最後立場的文字表述是12月3日發給海協會的函件，表示：“至於口頭說明 之具體內容，我方已於十一月三日發佈之新聞稿中明白表示，將根據‘國家統一綱領’ 及‘國家統一委員會’本年八月一日對於‘一個中國’涵義所作商議加以表達”。而 “國統會”8月1日在該問題上的表述為“海峽兩岸均堅持‘一個中國’之原則，但雙方 所賦予之涵義所有不同”，“國統綱領”的相關表述為“大陸與台灣均是中國的領土”， 事實也是主張“一個中國”。概言之，台方在此問題上的要點也有二：一是“海峽兩岸 均堅持一個中國之原則”，二是“雙方對‘一個中國’所賦予之涵義所有不同”。由於 可見，“九二會談”中雙方在“要點一”上是完全相同的，即“海峽兩岸都（均）堅持 一個中國的（之）原則”。這是有“白紙黑字”的會談史錄，蔡英文既然表示承認“九 二會談”的歷史事實，就應該明確承認當年兩岸會談曾在此要點上達成過“海峽兩岸都 堅持一個中國原則”的共識這一歷史事實。從法學角度看，共識的物質載體不一定非得 是單一文件，清楚表明最後立場的往來函件亦可成為共識的共同載體，相信具有法學博 士學位的蔡英文對此並不陌生。 應該說，1992年兩岸兩會在“要點二”上是存在不同意見，但不能因此抹殺雙方在“要 點一”上有相同立場的事實。“九二共識”的精髓是求同存異，這是在兩岸固有政治矛 盾長期存在情況下的務實之舉。蔡英文在“總統”競選政見發表會上也明確表示“民進 黨沒有否認一九九二年兩岸兩會會談的歷史事實，也認同雙方秉持相互諒解，求同存異， 讓兩岸關係往前推進。”那麼，蔡英文這裡講的“雙方求同存異”是否就是本文上述之 “求要點一之同，存要點二之異”呢？這可能需要她進一步清楚說明。 此外，阻礙民共交流的兩個文件一是民進黨的“台獨黨綱”，二是“台灣前途決議 文”。前者追求建立“主權獨立自主的‘台灣共和國’”，試問，現在民進黨內還有多 少人主張建立所謂“台灣共和國”？果斷廢除至少先“凍結”該黨綱應是明智之舉，因 為這將被視為民進黨發出有意改善雙方關係的積極信號；後者則在“疆域範圍”上十分 清晰地將兩岸劃分為“一邊一國”，從而使今後兩岸政治關係完全失去彈性解釋與安排 的空間，民進黨若有意改善雙方關係也必須正視這一問題。個人認為，解決這些問題的 鑰匙之一還是在於回歸承認“九二會談”中有過“一中共識”的歷史事實上，民進黨唯 有坦誠面對事實、承認事實，真誠秉持事實所體現之要義，才可能解開民共交流之結， 才可能打開與中國大陸正常交往之門。 本文源自《中國評論》 |
