今年恰逢兩岸兩會達成“92共識”整20周年。1月14日，台灣舉行“二合一”選舉， 在野的民進黨拋出所謂的“台灣共識”，試圖以此擊敗堅持“92共識”的執政的國 民黨，結果功虧一簣。選後民進黨開始檢討敗選原因，儘管對是否因為不承認“92共 識”導致敗選看法不一，但多數人同意是其兩岸政策導致登頂的最後一里路失敗， 因而都同意要“在互動中加強瞭解”，“用對話代替對抗，用互動追求互利互惠”。 (注1) 3月22日，國民黨榮譽主席吳伯雄在北京與胡錦濤會晤時表示：“兩岸同屬一個 中國”，台灣現行法律（指“中華民國憲法增修條文”與“兩岸人民關係條例”）， “是以‘一國兩區’概念做為法理基礎，足以說明兩岸並非國與國關係而是特殊關 係。”(注2)前國民黨副秘書長兼大陸事務主任張榮恭就此強調，吳伯雄明確指出 “兩岸同屬一個中國”，以及“台灣人也是中國人”，“具有極高的政治意義”， “對海峽兩岸的互信基礎形成向下穩紮、向上開展的作用，足以確保馬英九下一個 4年任期內，海峽兩岸的和平共榮。”(注3) 由上述兩件大事可見，台灣主流民意在決定台灣前途與兩岸關係何去何從的關 鍵時刻力挺“92共識”；選後民進黨不得不反省其兩岸政策，朝著接觸對話瞭解互 動的正確方向邁出步伐；吳伯雄榮譽主席代表國民黨明確表示“兩岸同屬一個中國”； 表明“92共識”在兩岸互動中具有無可替代的作用與影響力，已日益深入人心，這 不啻是對“92共識”達成廿周年最好的紀念。 值此之際，筆者想從20年來兩岸圍繞“92共識”的互動切入，在此基礎上對圍 繞“92共識”的一些爭議作些思考和分析，從中探尋一些對兩岸關係和平發展有意 義的啟示。 回顧 可以這麼說，從1992至2012的20年，是海峽兩岸對“92共識”的真諦及其重要 性，在認識上不斷調整、不斷深化、不斷清晰、不斷凝聚的過程，這從以下三個階 段的發展演變可以看出一些端倪。 第一個階段：1992.12-2000.5，兩岸都對“92共識”的意義認識不足。 眾所周知，兩岸自1949年之後的30年裡，雖然“雞犬之聲相聞，老死不相往來”， 台灣當局奉行“反共復國”的“基本國策”，大陸則奉行“解放台灣”的指導方針， 但彼此都堅持兩岸是一個國家、中國的領土主權涵蓋兩岸，應屬無疑，這應是兩岸 在30年裡大致可以和平對峙的重要原因，也是1990—1991年兩岸兩會能夠相繼成立 並進行互動的重要背景。 翻開1992年11—12月間大陸海協會與台灣海基會的往來文件可知，雖然彼時兩 會在民間事務性議題商談中，對於究竟應否涉及及如何表述“一個中國原則”（以 下簡稱“一中原則”），有不同的意見，但“兩岸都堅持一中原則，都努力謀求國 家統一，都同意各自以口頭方式表述堅持一個中國原則”，是毫無疑問的，這實即 “92共識”。(注4)正是因為有這樣的共識，兩岸兩會才能夠在政治軍事對立長達40餘 年的大背景下展開接觸，先後舉行了包括2次“汪辜會晤”在內的各種層級的協商會 談20多次，簽署了4項協定，建立了兩會制度性協商機制，務實解決了兩岸同胞交往 中一些事務性功能性的問題，促進了兩岸民間的經濟文化交流和人員往來，使兩岸 關係朝著結束對立、平等協商、和平發展、創造雙贏的方向邁出重要步伐。 但可惜的是，當時國共兩個執政黨都沒有從內戰和冷戰的窠臼中走出來，加之 相互不瞭解，彼此敵意重、心防深、成見大，習慣於用“陰謀論”來檢視對方，用 放大鏡來檢視問題和爭議，以致在很長一段時間裡，兩會糾纏於“各自以口頭方式 表述堅持一中原則”究竟是“一中各表”還是“一中不表”等，齟齬摩擦不斷，而 忽視了最重要的“兩岸同屬一中”的共識，以致影響了兩岸兩會的良性互動。1994年 “千島湖事件”(注5)的發生給兩岸關係造成極其負面的影響，隨後李登輝發表與司 馬遼太郎的談話(注6)引起大陸對其搞分裂的警惕，1995年李登輝美國之行加劇了大 陸對李的不信任，1999年李登輝發表“兩國論”導致兩岸的緩和氣氛被徹底打破， 兩會聯繫機制因而中斷。 第二個階段：2000.5-2008.5，國民黨、共產黨和民進黨圍繞有無“92共識”及 應否堅持“92共識”進行博弈，陳水扁一度搖擺最終否認，國共兩黨則在“92共識” 的基礎上，重新達成促進兩岸關係和平發展的新共識。 2000年5月民進黨首次登上執政舞台，兩岸之間圍繞“92共識”的爭論由此進入 新階段。執政之初，陳水扁為了穩定政局和兩岸關係，曾在“就職演說”中作出 “四不一沒有”(注7)的承諾，表示願意在“92共識”或“92精神”的基礎上發展兩 岸關係，(注8)並授意成立了“跨黨派兩岸小組”來協助整合內部共識，2004年還提 出要建立“兩岸和平穩定的互動架構”(注9)等。但由於民進黨堅持“兩岸一邊一國” 的定位，故其作出的所有緩和兩岸關係的姿態，充其量是策略運用而已，根本經不 起時間的檢驗。2002年陳水扁兼任黨主席後，不僅全盤否認“92共識”，還積極推 動“正名、制憲、去中國”等。2004年，陳水扁發動了任內首次“公投綁大選”， 連任之後更加緊推動“公投制憲”和“以台灣名義加入聯合國”，致使兩岸關係緊 張局勢一波未平一波又起。 與此同時，以國民黨為代表的泛藍陣營下野後經過總結反省沉澱，對1992年兩 會達成的“各自以口頭方式表述堅持一中原則”的重要性有了新的認識，體會到 “92共識是擱置爭議，共創雙贏最好的辦法，如果不承認它，兩岸關係會陷入不確 定的狀態，甚至於會倒退”，(注10)轉而要求民進黨當局承認“92共識”，在此基 礎上確保兩岸關係平穩發展不要倒退；對於陳水扁在“92共識”問題上先恭後拒的 態度，泛藍陣營的國、親、新三黨都給予了堅決的批判；對於陳水扁當局推翻“四 不一沒有”承諾，公然推動“法理獨立”的行徑，泛藍政黨則進行了堅決的抵制和 鬥爭，以實際行動捍衛了“92共識”。 台灣政局的發展演變，特別是主張“台獨”的民進黨上台執政，也使大陸對台 灣政局和兩岸關係的複雜性有了更加深刻的認識，對台政策因應新形勢作了必要的 調整，開始將“反獨”作為首要任務，對“92共識”的內涵則作了更加明晰的界定。 2000年5月20日，大陸中台辦國台辦針對陳水扁正式就職發表聲明，要求民進黨當局 “審時度勢，順應歷史潮流，摒棄分裂主張，走和平統一的光明大道”，特別指出： “當前，只要台灣當局明確承諾不搞‘兩國論’，明確承諾堅持海協與台灣海基會 1992年達成的各自以口頭方式表述‘海峽兩岸均堅持一個中國原則’的共識，我們 願意授權海協與台灣方面授權的團體或人士接觸對話。” 上述所引聲明中有兩個要點值得注意：一是明確將1992年兩會共識界定為“各 自以口頭方式表述‘海峽兩岸均堅持一個中國原則’”，而未再提兩會往來文件中 都認可的“兩岸都堅持一中原則，都努力謀求國家統一”這兩層意思，顯然有對國 共爭論作個瞭解之意。換言之，此後這句話成為“92共識”的正式表述文字，如果 國民黨將此簡化成“一中各表”，也未嘗不可；二是考慮到民進黨執政的新情況和 台灣社情民意的變化，以民進黨當局是否“明確承諾不搞‘兩國論’”和“明確承 諾堅持‘92共識’”，作為檢驗其是否“真想謀求兩岸關係的和平、穩定、改善和 發展”(注11)的標誌。換言之，大陸以此作為與民進黨當局接觸對話與互動的底線。 其後的實踐表明，大陸對台政策的這一務實調整，最大限度地爭取了泛藍政黨以及 台灣的多數民意，打擊了民進黨及“台獨”分裂勢力。 由於陳水扁當局拒不承認“92共識”並極力推動“法理獨立”，兩岸關係陷入 空前緊張的狀況，大陸全國人大於2005年3月制訂了“反分裂國家法”以為因應。與 此同時，中共中央先後邀請泛藍三黨主席率團訪問大陸，並分別發表了“胡連會”、 “胡宋會”等新聞公報，達成了堅持“92共識”、反對“台獨”、促進和平發展的 “五項共同願景”。在紅藍政黨的共同努力下，陳水扁當局推動的“法理獨立”圖 謀受到挫敗，和平發展路線受到台主流民意的支持。 第三個階段：2008年5月至今，國民黨重新上台執政並獲得連任，國共兩黨在堅 持“92共識”、反對“台獨”的基礎上推動兩岸關係和平發展，不僅使“92共識” 更加鞏固，而且使之深入人心、經受考驗。 2008年，國民黨候選人馬英九以領先221萬多張選票的優勢及58.45%高得票率， 戰勝了民進黨候選人，實現了第二次政黨輪替，兩岸關係由此進入良性互動的拐點， 展現出全新的風貌。 如果說李登輝時期兩岸曾圍繞“一中原則”如何表述問題爭論不休，陳水扁時 期兩岸圍繞“92共識”有無問題鬥爭不已，那麼，馬英九主政後，兩岸在“92共識” 上曾有過的爭議被以“建立互信、擱置爭議、求同存異、共創雙贏”(注12)所取代， “胡連會”達成的“和平發展五項共同願景”，成為兩岸攜手共同追求的目標。 在政治互信和新思維的指導下，4年多來，兩岸不僅恢復了停滯9年之久的兩會 制度性協商，先後舉行了7次“陳江會”，簽署了16項協議，實現了兩岸民眾渴望已 久的直接通航通商通郵和雙向交流，以及在經濟、金融、打擊犯罪與司法互助、食 品安全、漁船船員勞務、農產品檢疫檢驗、標準計量檢驗認證、知識產權保護、醫 藥衛生、核電安全等領域的合作，而且通過平等協商，初步解決了一些困擾台灣多 年的擴大國際交往和參與國際活動的問題，使兩岸關係出現了空前的大緩和大交流 大突破大發展，使兩岸人民得以分享和平發展帶來的紅利。 特別值得一提的是，在台灣經濟發展出現困難、農漁產品和水果等出現滯銷狀 況時，大陸想方設法為台排憂解難，釋放“讓利”措施，大手筆進行採購，積極推 動陸客赴台旅遊消費；兩岸經濟合作框架協議（ECFA）的簽署和早期收穫清單的實 施，不僅使兩岸經濟交流步入正常化、制度化、機制化運作的軌道，有利於兩岸經 濟取長補短、互利互惠、共同應對全球化的挑戰，而且使台灣經濟得以更好地利用 大陸廣袤的市場和豐沛的勞動力資源，搭上大陸經濟快速發展的順風車，有效抵禦 了國際金融風暴的侵襲，創下20年來的最高增長速度，為台灣經濟的持續發展注入 了新的動能。 令人遺憾的是，下台後的民進黨沒有認清時代潮流和兩岸關係發展大勢，依然 堅持“台獨”思維，拒不承認“92共識”，而且“逢中必反”。新任黨主席蔡英文 雖然花了大量人力、精力和時間研究“十年政綱”，並提出“兩岸和而不同、和而 求同”、“從世界走向中國、與中國戰略互利”、“強化台灣、凝聚共識”等新口 號，(注13)但她始終無法說清楚下列問題：1、不轉變“台獨”立場，不承認“92共 識”，如何與大陸打交道、“與中國戰略互利”？2、在中國大陸已成為世界第二大 經濟體、兩岸經濟誰也離不開誰的情況下，台如何“繞開中國走向世界，再從世界 走向中國”？3、不承認“中華民國憲政體制”，不承認“92共識”，如何凝聚“台 灣共識”？4、處理不好藍綠關係和兩岸關係，如何“強化台灣”？ 正因為蔡英文說不清上述的問題，導致在“二合一”選舉的關鍵時刻，台一批 重量級的企業家挺身而出，直指“空心蔡”之不可靠，以實際行動力挺“92共識”， 力挺兩岸關係和平發展，最終導致一直自我感覺良好的民進黨及其“蔡蘇配”在最 後關頭敗下陣來。台灣主流民意用選票教訓了拒不承認“92共識”的民進黨，這與 其說是“92共識”的勝利，不如說是兩岸人民共同維護了和平發展局面。 反思 回顧20年來兩岸互動的經歷，有一個現象頗值得玩味，那就是：同一個“92共 識”，在李登輝時代兩岸曾圍繞其內涵爭論不已，在陳水扁時代又因是否承認並接 受它而關係緊繃，但到了馬英九時代卻成為促成兩岸關係和平發展的基石，這個過 程說明了甚麼問題？以及可以給我們以怎樣的啟迪？值得我們去思考。 （一）兩岸對“92共識”和兩岸關係性質的認識都經歷了一個反復的過程，這 是符合認識發展規律的。 辯證唯物主義認為，人們對事物本質的認識不可避免地要受到主客觀多種因素 的限制和制約，即使是對於具體事物或個別事物的認識，往往也需要經歷在實踐的 基礎上由感性認識到理性認識、再由理性認識到實踐，即由實踐到認識、再由認識 到實踐這樣的多次反復才能完成。20年來兩岸互動的經驗證明了這一點。兩岸在長 期疏離敵對隔膜的情況下進行接觸，本身就需要一個相互認識、相互瞭解、不斷溝 通、反復實踐、反復修正想法與做法的過程，這期間互不適應在所難免，尤其在兩 岸社會制度、意識形態不同、發展程度不同的情況下，更是如此。 以大陸方面來說，1979年後對台政策由“和平解放”轉變為“和平統一、一國 兩制”，寄望通過國共兩黨對等談判完成統一大業，已經是重大的調整，自認為很 有善意和誠意了，因此，將“完成祖國統一大業”作為80年代三大任務之一，(注14)成 為上下一致努力奮鬥的目標。沒有想到或估計不足而一時難以適應的是，1980—1990是 台灣政治劇烈變動的年代，台灣推行政治革新，蔣經國去世，李登輝主政，民進黨 登上政治舞台，政治本土化成為趨勢，台灣當局視“一國兩制”為“矮化、香港化、 吞併”的代名詞，處處小心防範。 台灣方面成立海基會的主要目的，是因應兩岸民間交流中衍生出的許多事務性 功能性問題，與兩岸政治議題無關；而大陸成立海協會，除了與海基會對口處理民 間事務性問題外，也希望以此促進民間交流，促進官方早日進行政治談判，早日實 現兩岸統一。這是兩岸兩會成立之初，一直圍繞事務性商談應否涉及政治議題，以 及究竟是“一中各表”還是“各表一中”或“一中不表”等，爭論不休的重要背景， 反映了大陸對台灣情況認識的局限性，以及兩岸彼此在想法上的落差。 （二）“92共識”兼顧了兩岸的立場，是當時背景下兩岸最大的交集點。 還原歷史可知，兩岸兩會是在兩岸政治僵局尚未打破、民間交流衍生出許多事 務性問題需要兩岸配合解決的背景下，由兩岸官方授權成立的民間性或半官方性的 仲介服務機構。海協會被授權機構明確要求“以堅持一個中國原則作為兩會交往和 事務性商談的基礎”。(注15)海基會也以“中國的、善意的、服務的”為宗旨，(注 16)其組織章程明定：“以協調處理台灣地區與大陸地區人民往來有關事務，並謀保 障兩地區人民權益為宗旨”。(注17)海基會成立後台當局頒佈的《國家統一綱領》 中指出：“大陸與台灣均是中國的領土，促成國家的統一，乃是中國人共同的責任”。 (注18) 由此可見，在當時背景下要求兩會互動在一個中國的框架下進行，並不違反雙 方的既定政策，分歧主要在於如何界定“一個中國”的政治涵義。在大陸對外宣示 中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府的情況下，台灣方面害怕在兩會互 動中確立一中原則會掉入大陸的“統戰陷阱”，因而要求事務性談判不要涉及政治 議題。但在台灣政局劇烈變動的情況下，大陸也懷疑走本土化道路的台灣當局有將 兩岸分裂永久化的企圖，因而完全無法接受台的想法。在這種背景下，兩會經過長 達數月的溝通磋商摩擦，最終在往來函件中形成了“用各自口頭聲明的方式表述堅 持一個中國原則”的“共識”。 顯然，這一“共識”的形成似乎不那麼規範。因為在程式上，“九二共識”是 由兩岸兩會在函電往返的過程中形成的，沒有統一的正式文本，也沒有經過兩會高 層正式會議的確認和簽字蓋章；從內容上看，雙方同意“各自以口頭聲明方式表述 堅持一中原則”，“不涉及‘一中’的政治涵義”，但實際上這種過於寬泛的約定 無疑給各自的操作留下很大的解釋空間，也因此埋下爭議的種子，導致日後兩會圍 繞究竟是“一中各表”還是“一中不表”爭論不休，也給反對勢力留下了藉口。 但不可否認的是，“各自以口頭聲明方式表述堅持一中原則”，是當時背景下 兩岸之間所能達成的最大共識，體現了務實靈活、求同存異的鮮明特點。現海協會 會長陳雲林曾撰文指出：“‘92共識’既確認了雙方的共同立場，又擱置了雙方的 政治分歧，是發揮政治智慧、照顧各方利益的結果。”“共識的核心和靈魂是‘海 峽兩岸均堅持一個中國原則’”，在此基礎上，“可以擱置爭議，也可以保留不同 意見”，“體現共識可以採取靈活方便的形式”。(注19) 後來的實踐表明，承認並恪守“92共識”，兩岸兩會的互動就會較為順暢，兩 岸關係的發展就會較為正常；反之，兩岸關係就會磕磕絆絆、欲進還退，甚至會陷 入危險之中。時間越久，兩岸之間經歷的風雨越多，就越會覺得“92共識”的形成 彌足珍貴。 （三）民進黨試圖否定“92共識”、推行“法理獨立”的做法根本行不通。 如果說1990年代兩岸圍繞“一中各表”的爭論，尚與國共之間的歷史恩怨、法 統之爭和國民黨對“中華民國”的情結分不開，那麼，民進黨執政時期兩岸之間的 爭論，則已超過了“92共識”本身，超過了一個中國內部對立的範疇，實際是兩岸 究竟要統一還是要徹底分離、以及台灣主權究竟屬不屬於中國的鬥爭。 民進黨的做法之所以行不通，從根本上說，是由兩岸關係的性質決定的。從歷 史上看，兩岸不僅存在著血緣、地緣、文緣、法緣、商緣的天然聯繫，而且利害相 關，命運與共，和則兩利，分裂則兩敗。雖然兩岸關係有過不愉快的歷史，過去的 大陸政府曾經做過對不起台灣同胞的事情，但最重要的應是吸取歷史的經驗教訓， 使過去的錯誤不再重犯，而不是一味記仇將古人的帳算到今人的頭上，或者幻想以 小抗大、“聯外抗中”；尤其應該看到改革開放30多年來中國大陸所取得的巨大進 步，看到大陸的發展進步對於台灣經濟發展、長治久安的重大意義，畢竟一個走向 富裕民主文明強大的祖國，是台灣同胞生存發展與安全福祉的最大保障，更何況祖 國大陸視領土主權完整為國家的核心利益，決不可能允許台灣從中國分裂出去。 其次，兩岸同屬於中國，不僅得到國際法的確認，得到國際社會絕大多數國家 和國際組織的承認，也得到兩岸各自法律的確認。大陸相關法律規定：“大陸和台 灣同屬一個中國，中國的主權和領土完整不容分割。”(注20)台灣的相關法律規定： 大陸屬於“中華民國”的固有領土，兩岸現狀為“一國兩區”。(注21)顯然，從法 理上看，兩岸在領土主權的界定上都涵蓋對方，只不過實際管轄範圍與“法定疆域” （Leagal Territory）有所不同而已，這正是兩岸關係特殊之處，也是“92共識” 能夠成立的法理依據。因此，雖然台灣內部在“國家認同”上存在著尖銳的對立， 雖然民進黨竭力推動“法理獨立”，但在沒有成功之前，即使是執政也不得不“依 法行事”。 （四）綠營人士以“92共識”是“國共共識”、兩岸對“一中各表”沒有共識、 2000年才有“92共識”的提法等為由，試圖否認它的存在及其正當性，並提出要以 “05共識”、“96共識”乃至“台灣共識”等取代“92共識”，這均是不能成立的。 首先，“92共識”是由兩岸官方正式授權團體達成的，而非國共黨對黨談判達 成的，這是客觀存在的事實，不應把兩岸兩會達成的共識與政黨共識混為一談。2005年 “胡連會”達成的“五項共同願景”，可以說是政黨共識（因政治體制原因，中共 可以代表政府），因為彼時國民黨是在野黨，並不代表台灣的公權力；但2008年國 民黨以大比例獲勝重新成為執政黨，兩黨的共識就有了兩岸共識的意義，因為獲得 選民的授權，完全執政完全負責本來就是西方式政黨政治的常態。 其次，兩岸確實在1990年代曾為“一中各表”爭論過，但如前所述，這與時空 的局限性和認識的局限性有關，隨著實踐的深入和形勢的變化，可以說國共兩黨在 此問題上早就有新的認識和感悟，2000年起即已停止爭論，2005年進一步達成“堅 持92共識、反對台獨、促進和平發展”的新共識，(注22)2008年後兩岸共識進一步 擴大，如今更在“兩岸一中”上產生新交集；在此背景下，民進黨仍拿過去的事情 說事，實在沒有意義。至於2000年才有“92共識”的提法，並不能說明“92共識” 不存在，只能說概括成這個名詞的時間稍微長了一些而已，在歷史上這種情況並不 罕見。 再次，“05共識”、“96共識”和“台灣共識”均為民進黨一廂情願。2008年 謝長廷等，提出可以2005年兩岸推動節日包機直航的模式作為“05共識”，在此基 礎上展開兩岸互動，此說隨即被大陸台辦發言人所駁斥(注23)；2010年呂秀蓮提出 應以1996年台灣首次直選領導人來凝聚“96共識”，以此對抗“92共識”，(注24)但 迄今為止言者諄諄、聽者藐藐、響應者寥寥；至於蔡英文在參加2012年大選過程中 提出的“台灣共識”，因未能通過選戰的檢驗而不值再提了。凡此均表明，民進黨 為了要擺脫“92共識”的羈絆，已到了挖空心思的地步，但卻忽視了最重要的一點， 即任何涉及兩岸關係的共識若沒有大陸的背書是無法成立的。 （五）“92共識”的實質是“兩岸一中”，隨著兩岸關係和平發展的深入，兩岸 應從“各表一中”向“共表一中”靠近，從而為兩岸關係良性互動注入更大的動力。 如前所述，“92共識”的達成有其特殊背景，是在兩岸都認同“一中”原則， 都有接觸交流互動需求，但又心懷芥蒂、互信不足的情況下達成的，故屬於低度共 識，不能滿足兩岸開展更高層級政治互動的需要，反而容易產生爭議和摩擦。2005年 連戰訪問大陸，展現了“堅持‘92共識’，反對‘台獨’，謀求台海和平穩定”(注 25)的堅定決心、誠意和魄力，因而才有了“胡連會”達成的“五項共同願景”。首 屆“胡連會”表明，國共互信程度提升，共識增多。正是在此背景下，國民黨重新 執政後，兩岸當局才會進一步達成了“先經後政、先易後難、先急後緩、循序漸進” 的共識，推動兩岸關係進入全新的發展局面，取得了突破性的成果。 但隨著和平發展的深入，兩岸關係逐漸進入深水區，純經濟性、容易協商的議 題越來越少，新議題的性質越來越複雜，越來越難以和政治完全分開，協商的難度 也越來越高。例如：ECFA後續協商，文化交流協定，台灣參與國際組織問題，台灣 與外國簽署協議問題，兩岸軍事互信問題，和平制度化問題等。在這種情況下，僅 憑“一中各表”或“各表一中”，不足以建立更高程度的互信，也不足以承擔更高 難度的議題協商，形勢的發展要求兩岸應該提升“92共識”的版本，即在“一中原 則”上做出更為清晰一致的表述。 令人欣慰的是，今年3月吳伯雄榮譽主席與胡錦濤總書記會晤時，適時作出了 “兩岸同屬一中”、兩岸“並非國與國關係而是特殊關係”的明確表示，並強調 “台灣人也是中國人”，此舉顯然具有鞏固政治互信的現實意義，傳遞出國民黨當 局希望兩岸關係在現有基礎上繼續向前推進的重要信息，為馬英九第二任內深化兩 岸各項合作、爭取更大突破開了好頭。相信這樣的舉措是大陸所歡迎的，已朝著兩 岸“共表一中”邁出了重要步伐。 需要指出的是，“兩岸屬於一國兩區”雖然是國民黨當局的最新表述，卻並沒 有什麼新意，而是“92共識”的應有之義，也符合兩岸各自的法律對領土主權的界 定，只不過過去為了與大陸較勁，台灣刻意忽略了“92共識”中“兩岸同屬一中” 的本質，突出了“各自口頭表述”的非重點，如今只是還原事物的本來面目而已。 但民進黨和獨派勢力積非成是，對吳榮譽主席的言論大加撻伐，亂扣帽子，真不知 讓人說什麼才好。筆者倒是替民進黨擔心，如果敗選檢討的結果仍是延續“一邊一 國”和藍綠對抗、兩岸對抗的思維，恐怕會離兩岸關係的現實、離台灣的主流民意 越來越遠。 小結 1992年以來的20年，對於兩岸關係來說，是艱難坎坷的20年，也是在黑暗中苦 苦摸索的20年。有關各方都試圖為數十年的兩岸敵對糾結關係找到一個一攬子徹底 解決的辦法，但在經歷了挫折教訓之後，人們最終發現兩岸關係錯綜複雜，暫時沒 有任何一方有能力一勞永逸地解決所有的問題。國共兩黨最先從猶如亂麻般的兩岸 關係中找到了一個可以理順它的線頭，這就是“92共識”。 “92共識”雖不盡如人意，卻是在相當一段時間裡符合兩岸關係現況、能為兩 岸所共同接受的最大公約數，唯有從“92共識”入手，兩岸關係才有可以和衷共濟、 良性互動的支點，才有逐步乃至最終解決問題的希望。認清這一點並小心呵護之， 對於把握兩岸關係發展的正確方向，不斷克難前行至關重要。 回顧20年來的歷程可知，兩岸關係在這個階段走過了一個不規則的駝形路線， 即兩頭高中間低。但開頭的高是不穩定的、時好時壞的，顯示兩岸互動正處於探索 的過程中；中間的低是島內政治變遷和兩岸發展落差的必然反應，也是兩岸互動必 須面對的現實；後面的高則顯示兩岸經過摸索和經驗教訓的積累，已初步找到一條 符合兩岸關係特點的和平發展雙贏之路，表明國共兩黨對兩岸關係發展規律的認識 逐步深化。這是20年歷程留給兩岸最彌足寶貴的資產。 國共兩黨對兩岸關係發展規律的認識深化，主要表現在都認識到：兩岸應“站 在全民族發展的高度，審視世界發展潮流，看清兩岸關係發展趨勢，牢牢把握兩岸 關係和平發展的主題”；以堅持“92共識”作為重要基礎，以為兩岸同胞謀福祉作 為根本歸宿，以深化互利雙贏的交流合作作為有效途徑，以開展平等協商作為必由 之路；秉持正視現實，建立互信，擱置爭議，求同存異，共創雙贏，共創未來的宗 旨，以先易後難、先經後政、先急後緩、循序漸進的順序，累積誠意、善意和互信， 逐步構建和平發展的框架。(注26)這些與其說是對“92共識”的弘揚光大，毋寧說 是對其進一步的補充和完善。 20年來兩岸關係發展的歷程表明，能否積極對待“92共識”，歸根結底取決於 是否真心希望兩岸關係和平穩定發展。前民進黨主席謝長廷曾經說過，“兩岸關係 最大的問題不在政策，而在態度”，“有沒有92共識不重要，重要的是態度心態， 沒有92共識也可以協商”。(注27)筆者深以此言為是。換言之，如果真正認識到兩 岸關係對台灣十分重要，真心想發展兩岸關係，即使沒有“92共識”，也會努力嘗 試推動建立一個共識，至少應從不挑戰大陸最堅持的“一中原則”做起；反之，如 果認為兩岸和平的價值低於“台獨”的價值，即使有共識也會視若無睹，甚至將其 推翻。民進黨對待“92共識”的態度就是其對待兩岸關係態度的縮影。 令兩岸同胞都感到振奮的是，經過幾年來的努力，和平發展路線已經結出可喜 的果實，“92共識”已經深入人心，並且在年初島內大選中經受了嚴格檢驗。選後， 民進黨不再說沒有“92共識”了，並且開始反省其無法取信於民的兩岸政策，這無 論如何都是值得肯定的。“1.14”選舉的結果維護了兩岸關係和平發展的成果，為 確保今後4年沿著和平發展的道路繼續前進，爭取到了寶貴的時機。兩岸應抓住機遇， 力爭在“92共識”升級版的基礎上取得更大的突破，如此才有可能使和平發展的成 果更多惠及普羅大眾，使和平發展的路線不再因島內政黨競爭而有改變之虞，進而 達成兩岸雙贏的目標。 但另一方面必須看到，國民黨在“1.14”選舉的勝利不代表“92共識”已堅不 可撼，也不代表未來4年兩岸關係會一帆風順；民進黨的路線政策調整沒那麼容易， 兩岸關係和平發展仍處於初級階段，仍然面臨著嚴峻的挑戰。對此，人們應有充分 的思想準備。 (注1)蔡英文籲在互動中瞭解大陸，www.fjsen.com，東南網2012年2月23日訊； 蘇貞昌提兩岸新論述，東南網2012年4月12日訊；陳菊談兩岸交流，《聯合報》2012年 4月17日。 (注2)“‘吳胡會’的三大重要意義”，http://www.cdnews.com.tw，《中央網路 報》2012-03-24。 (注3)“張榮恭：國共首度共同確認兩岸同屬一中”，中評社台北2012年3月24日 電。 (注4)劉墨、肖之光：《1992年兩會達成共識始末》，大陸《兩岸關係》雜誌1999年 第9期。 (注5)指1994年3月31日在浙江省千島湖發生的一起特大搶劫殺人縱火案，24名 台灣同胞，8名大陸同胞在事件中遇害。 (注6)指1994年4月台《自立晚報》刊登的李登輝與日本作家司馬遼太郎對話錄 《孤島的痛苦－－生為台灣人的悲哀》一文，談話內容涉及台的地位、前途以及兩 岸關係等。 (注7)原話是：“只要中共無意對台動武，本人保證在任期之內不會宣佈‘獨立’， 不會更改‘國號’，不會推動‘兩國論’路線，不會推動改變現狀的統獨公投，也 沒有廢除‘國統’綱領與國統會的問題。” (注8)“總統府：陳水扁曾承認九二共識”，台灣中央社2011-09-08。 (注9)“陳水扁炮製兩岸‘和平穩定互動架構協定’”，www.chinataiwan.org， 中國台灣網2004-02-03。 (注10)馬英九談“九二共識”，見“陳文茜：陳水扁欲承認九二共識遭蔡英文 否決”，鳳凰衛視2011年12月21日。 (注11)中共中央台辦、國務院台辦受權聲明，新華社北京2000年5月20日電。 (注12)《國共兩黨最高領導人會談新聞公報》，news.china.com/zh_cn/domestic /photo/1102...2012-04-11。 (注13)蔡英文：《強化台灣凝聚共識》，《自立晚報》2011年8月23日。 (注14)李忠傑：《從鄧小平到江澤民關於三大任務的戰略思想》，大陸《新視 野》2001年第2期。 (注15)“海峽兩岸均應堅持一個中國原則”，新華社北京2000年11月29日電。 (注16)“新聞資料：海協會與海基會”，news.cctv.com/china，新華網北京2009年 4月24日電。 (注17)《台灣財團法人海峽交流基金會組織章程》，www.people.com.cn，人民 網2001年11月21日。 (注18)《國家統一綱領》，引自zh.wikipedia.org/wiki2012-02-16。 (注19)陳雲林紀念汪辜會談十周年專文，《人民日報》2003年4月26日。 (注20)《反分裂國家法》，新華社2005年3月15日電。 (注21)《“中華民國憲法”增修條例》、《台灣地區與大陸地區人民關係條例》， 見《“中華民國”六法全書》。 (注22)《國共兩黨最高領導人會談新聞公報》，news.china.com/zh_cn/domestic /photo/1102...2012-04-11。 (注23)“國台辦:台灣當局所謂‘2005年共識’肆意歪曲事實”，www.china.com.cn/ news/2008-02/27/content。 (注24)“國台辦回應呂秀蓮推動‘96共識’取代‘九二共識’”，www.china.com.cn， 中國網2010-03-3110:30。 (注25)胡錦濤與連戰會談新聞公報，news.xinhuanet.com/tw，新華網北京2005年 4月29日電。 (注26)見2005年以來胡錦濤、賈慶林、連戰、吳伯雄、馬英九等國共領導人就 兩岸關係發表的談話。 (注27)“謝長廷宣稱：大陸‘無有’兩岸才能入‘無間’”，www.taihainet.com/news/ twnews，台海網2007年6月12日；“謝長廷：2008若當選將努力推動兩岸協商對話”， 鳳凰衛視2007年6月12日。 |