鄧小平說過，“台灣問題說到底是美國問題。”有兩個兩岸關係，一是“大兩
岸”關係，即太平洋兩岸，亦即中美關係；二是“小兩岸”關係，即中國大陸與中
國台灣的關係。大兩岸關係決定小兩岸關係，小兩岸關係的緩和或緊張完全受制約
於大兩岸關係。當然，小兩岸關係的緩和或緊張，也會影響大兩岸關係。總起來說，
台灣問題是很複雜的，有三個“三角關係”：一是中國、美國、台灣，這是第一個
“三角關係”；二是共產黨、國民黨、民進黨，這是第二個“三角關係”；三是美
國、國民黨、民進黨，這是第三個“三角關係”。
我在所發表的評議文章中，沒有不牽涉到這三個“三角關係”的，而這三個
“三角關係”又沒有那一個不涉及到美國因素。在第一個“三角關係”中，美國的
戰略是“以台制中”，美我之間的矛盾是干涉內政和反干涉內政；在第二個“三角
關係”中，國共之間的合作基礎是“九二共識”，反對台獨，矛盾是雙方對“九二
共識”中的“一中”內涵還存在分歧；在第三個“三角關係”中，美國的兩岸政策，
總的是不統不獨不戰。對國民黨的要求是“和而不統”，對民進黨的要求是“分而
不離”。這三個“三角關係”，目前處於暫時相對的“平衡”狀態，矛盾是經常的，
鬥爭是難免的。
美國方面對於陳水扁的“法理台獨”，骨子裡是支持的，但又擔心陳水扁“發
_”，口出“狂言”，不能自控，拖美國下水。有人說，美國對於民進黨，總的原則
是：“氣而不翻臉，鬧而不破裂”。我看是有道理的。我的這篇文章目的，就是要
揭穿真象，並勸導美國在對民進黨的支持上要有所收斂，不要破壞中美關係的大局。
這以後所寫評論美國的文章，自認為比較有份量的，還有2008年10月的《美國
重啟對台軍售為那一般？》，2009年11月的《奧巴馬訪華與中美互信》、《兩岸互
信中的美國因素》、《如何看待薄瑞光在台灣的講話》，以及2010年1月的《從美國
軍售看台灣問題本質》、《再談美國軍售與兩岸關係》，以及同年八月份的《美國
本土為何成了“台獨”的“大後方”？》（該文標題中評網編者改為《美對台重點
已由“防獨”轉向“防統”》，內容無變動）。
這幾篇文章，著重談了以下幾個問題：
（一）美國自朝鮮戰爭爆發開始直至現在，其所作所為完全背棄了美國政府參
加的《開羅宣言》和《菠茨坦公告》等國際協議，背棄了它自己曾一再承諾的“尊
重已有國際協議”和“不干涉中國內政”。
（二）美國所謂兩岸關係“不統、不獨、不戰”的“三不政策”，實際上就是
想把台灣問題的分割現狀長期化和固定化；馬英九提出的“不統、不獨、不武”，
是怕得罪美國，不敢不作出正面呼應，當然也是想把台灣問題拖下去。
（三）1951年9月，美國不顧中國和蘇聯等主要當事國家的反對，一手策劃了所
謂“舊金山和約”，非法地炮製了“台灣地位未定”論，後來島內的分裂主義分子
就是利用這個“和約”和“地位未定”論，成立了民進黨並通過了“台獨黨綱”。
民進黨至今仍以此為“台獨”的法理依據。
（四）美國另一條荒謬之點是，1979年4月，即中美建交後不久，通過了一個所
謂《與台灣關係法》，根據這個“法”，美國有權向台灣出售“防衛性武器”，這
是把美國本國的國內法淩駕於中美兩國簽訂的《上海公報》和“建交公報”之上。
1982年8月，中美兩國因對台軍售問題，又簽訂有《8.17公報》，美國政府承諾將逐
漸減少對台軍售並最後完全停止軍售，不但沒有兌現承諾，反而走得更遠，實乃地
地道道的霸權主義者。
（五）強烈譴責美國的背信棄義和兩面派行為，它一面承諾遵守一個中國政策，
一面又竭力使這個政策虛化；一面表示“樂見兩岸關係和解”，一面又暗中支持民
進黨從中阻撓和破壞。在2009年11月，在中美兩國領導人發表聯合聲明之後不過五
天，即派美國在台協會主席薄瑞光去台灣，發表了許多與聯合聲明原則相違背的言
論。
在2010年8月發表的《美國本土為何成了“台獨”的“大後方”》一文中，更著
重地指出和評述了以下三點：
（一）美國本土成為“台獨”分子的大後方，非自今日始，早在70年代和80年代，
“台獨”的活動中心就已從日本轉到美國本土了。
（二）馬英九上台後不久，美國對台政策的重點迅即由“防獨”轉向“防統”。在
兩岸簽訂經濟合作協議（ECFA）後，美國更擔心兩岸的“經濟熱”轉為“政治熱”，
不惜採取種種防堵措施。最近美國在中國的周邊和大門口大搞“軍演”，鼓勵和支
持日本在釣魚島問題上向中國挑釁，人們自然會懷疑它與美國對華政策的調整有關。
（三）美國本土為什麼會成為“台獨”分子的“大後方”？一句話，這與美國政府
“以台制中、以獨制統”的對華政策是分不開的。換句話說，它不過是美國政府長
期執行的包括對台政策在內的整個對華政策的產物。
我在回顧自己近幾年對美國兩岸政策的評論時，總是充滿困惑和不解：
一是，新中國成立以後，美國為什麼總是看不順眼呢？無非是仇視、對立、圍
堵、封殺，必欲置之死地而後快，明知這是不可能做到的，然卻始終不肯放棄這一
方面的努力，這究竟是為什麼？
二是，世界上的事物總是千差萬別的，國與國之間也是這樣，為什麼一定要別
人也接受美國式的民主和制度？能接受或順從者，就是朋友，與之友好，甚至結盟；
不接受或不順從者，就視為敵人、潛在敵人、打擊對象，這會對世界造成什麼樣的
後果與影響？
三是，一個國家的對外政策，一般都是國內政策對外的延伸，美國對內自稱是
民主國家，強調人權和平等，為什麼對外卻總是搞霸權，不尊重別國的主權，以及
國與國之間的平等關係，這種對內和對外不一致或相矛盾的做法，難道最終不會給
美國在國際上造成孤立或帶來困擾？
四是，無論從歷史、民族、國內法、國際法看，台灣都是中國不可分割的一部
分，美國也已在承諾信守一個中國政策的基礎上，與中國建立了外交關係，並發表
了幾個《聯合公報》，為什麼不能認真執行，至今仍在明裡暗裡阻撓中國的統一？
如果不是只從眼前而是從更長遠的前景看，這對美國究競是利多還是害多？
中國有一句古訓：“和為貴”。中美兩國，一個是世界上最大的發達國家，一
個是世界上最大的發展中國家，各有所長，互補性大，和則雙贏，鬥則雙損。在兩
岸關係上，但願美方不要太近視、也不要戴著有色眼鏡看問題，而應以中美兩國關
係的大局為重，以兩岸最大多數人民的最大利益為重，也以亞洲和世界和平願景為
重，積極促成台灣問題的和平解決，我個人堅信中國的和平統一對中美兩國發展和
平友好合作關係一定會有百利而無一害。
|
