作者認為：“在共同發展的歷史新時期，兩岸關系如解放了的纏足，再塞回以前的鞋 里已辦不到了。在這种情況下，給我們從容面對‘中華民國’問題創造了條件。” “‘中華民國’是我們未來兩岸關系中必須面對的問題，面對這問題是需要條件的， 支持兩岸和平發展，就會給雙方創造這樣的條件。”并提出兩岸的出路就是兩岸的 眼界与思路問題，“什么主權觀念等等問題，都是取決于我們的意識，而意識取決 于中華民族的偉大复興的需要。” 文章內容如下： 支持兩岸和平發展就是最好的和平共處 台灣著名企業家－－聯電名譽董事長曹興誠先生先后五次在台灣自費登報，闡 述了他關于簽署《兩岸和平共處法》的建議，他前四次登報時間在2007年陳水扁執 政期間，當時陳水扁正极力推動“入聯公投”，“台獨”的气焰正處登峰造极地步， 而他公然倡言反對“入聯公投”，提出“統一公投”，呼吁兩岸簽署《兩岸和平共 處法》，可稱有惊世駭俗之大勇。陳水扁對此火冒三丈，稱曹在鼓吹“反獨促統法 案”，是台灣版的《反分裂國家法》，也是台灣投降法，大有興師問罪之勢。因為 曹興誠先生擊中了陳水扁一伙的要害，稱陳水扁之流是“真神棍假台獨”，是以 “台獨”為手段而騙取選票為目的，稱“假台獨”以弄鬼裝神欺騙選民，其實色厲 內荏，“假台獨仇中、反中、‘去中國化’的政策，將讓台灣失去全球華人之同情 和支持，讓台灣處境日益危險和孤單”。曹興誠先生這些諤諤之言，在當時“台獨” 執政高壓統治下，是很了不起的，其勇可嘉，其言可佩。 我有兩度与曹興誠先生暢談之緣。他自稱自己是“台灣的老小麻雀”，在沙漠 中，這只麻雀仰面躺在地上，欲以自己的兩腳去托住欲墮天空。他說“本人相信， 今天兩岸的統獨問題，將隨時間而消逝”。我很欣賞他的深遠。他指出“大陸應該 為台灣量身打造一套‘理想’的制度，來爭取台灣百姓的認同”，而目前大陸仍然 只強調台灣自古是中國領土，沒有跳出陳舊的“地權”意識，也沒有跳出傳統的 “內戰遺留的問題”意識，“至今一個多世紀過去，大陸強調‘地權’時，仍只想 對台灣人民進行‘招安納降’，卻未認真征詢台灣2300万人的想法。滿清政府當時 對台灣居民是‘揮之即去’，今日大陸對台灣居民又打算‘招之即來’”，“大陸 把台灣問題解釋‘中國內戰的遺留問題’，可以‘徑行平亂’的思維，台灣老百姓 也難以接受”，大陸反對“台獨”，但又不承認“中華民國”，“把‘中華民國幽 靈化’，遲早終將逼出‘台灣共和國’，相信許多台灣百姓會予支持，甚至不惜一 戰”。他爽直地指出了大陸對台工作中的盲點，不能不說批評得有一定道理，值得 我們反思。他對兩岸均敢直抒己見，真有敢于說破皇帝新衣的勇气。 馬英九執政后，2009年曹興誠先生又發表五論《兩岸和平共處法》，對馬英九 也多有批評。他認為馬英九“扁規馬隨”，沒有跳出陳水扁“愛台－－賣台”的邏 輯，沒有建立新的“台灣論述”。他認為与其簽署《和平協定》，不如制訂《兩岸 和平共處法》。他一如以往，不改直言無忌的個性，煞是可愛。在眾多商人与企業 家中，如此關心國事，用心闡述己見，敢于為黎民百姓講話，為蒼生請命，為兩岸 前途祈福，對兩岸諸多敏感問題能提出系統己見，体現了“國家興亡，匹夫有責” 的情怀，是不可多見的，也是值得贊許的。 但是，曹興誠先生在方法論上采用的是民進党《台灣前途決議文》的基本思路： “台灣（即‘中華民國’）是一‘主權獨立的國家’，任何有關獨立現狀的更動， 必須由台灣全体住民以公民投票的方式決定”。也許他認為用民進党的理論与邏輯 “以其之矛攻其之盾”，在台灣會有更多的認同，有更大的說服力。确實，經過李 登輝、陳水扁二十年的“主体意識”的強化，台灣大多數民眾認為台灣是一個事實 “獨立”國家的意識已廣泛建立，所以曹興誠先生認為台灣沒有“獨立公投”的必 要，只有“統一公投”的需要。 曹興誠先生這樣的邏輯是不妥當的，盡管他否定了“獨立公投”，拆除了引發 台海沖突的某种危險，但“統獨”問題是可以通過簡單的“公投”方式解決的嗎？ 也許他過于樂觀，一廂情愿了。台灣与大陸同屬一個中國現狀從來沒有改變過，台 灣的“憲法”与大陸的憲法都將整個中國作為自己的領土范圍，只是“主權”暫不 及對方范圍，因此涉及“統獨”問題應由兩岸民眾的意志共同決定，而不應單方面 決定“統獨”，無論以大壓小，還是以小欺大，都有違平等原則，是不民主的。民 進党的《台灣前途決議文》的謬誤即在此，這是危險的一廂情愿。 曹先生否定“台獨”的必要性是很明智的，但理由是錯誤的，台灣是真正的已 經事實獨立了嗎？如果是的，又如何解釋台灣的“憲法”？從法制法治的角度講， 這是違憲之論。盡管台灣修憲六七次，“中華民國憲法”与當年形成的憲法有了許 多不同，但基本法統依然維持著領土范圍為“台澎金馬与整個大陸”；如果這一點 改變了，兩岸和平也沒有了，這种“法理台獨”國際社會与大陸十三億同胞及全球 五千万華人都不會允許，所以台灣不論國民党或民進党都不敢逾越這條紅線。的确， “台獨”是行不通的，它作為特定歷史產物是可以理解的。正如台灣最激烈的“台 獨”追求者辜寬敏最近所言，他說“兩國論”与“一邊一國”論都走不通，兩岸是 “兄弟之邦”，同种同文，他只希望大的一方多給小的一方一點空間。辜先生在他 的最后歲月有這樣明智之論，是有悟性的，足見“台獨”之路是走不通的。正如曹 興誠先生所言，“台獨”是個“偽命題”，是“假台獨”騙真選票。 至于統一則是一個复雜而漫長的融合過程，簡單的“公投”無以解決問題。兩 岸分离已超百年，中間只有短暫的五年統一，這就決定了各走各的路，形成了不同 的生活方式和社會制度，也形成不同的价值觀和意識形態，合起來需要經歷從廣泛 交流－－共同發展－－共創雙贏－－共同締造的一個過程。而兩岸近六十年又基本 處于對抗与隔絕狀態，直到2008年馬英九上台后，才止住了“去中國化”，确認了 “九二共識”，恢复了“兩會”，使兩岸進入了“和平發展期”，使兩岸有了全面 “三通”，真正開啟了全面交流、對話、談判。這個歷史階段的開啟，意味著兩岸 進入了歷史的新階段，走向中國最終統一的大門已打開，只是如今還處于低級的初 級階段，沒有人再能讓我們走回頭路了！中國的統一是通過相互融合逐步化解矛盾 的漸進式統一，而東西德統一雖很迅速，但統而不合，因為他們在統一前沒有這么 多的交流合作，而兩岸關系完全不是這樣的。中國的最終統一是不可抗拒的。曹興 誠先生倘若能支持兩岸全面三通，支持兩岸的和平發展，這就是最好的支持兩岸和 平共處了，不需要再用一部分人的“公投”來決定《兩岸和平共處法》了。 如何看待“中華民國”問題 曹興誠先生在他的《兩岸和平共處法》中強調“兩岸要和平統一，必須由尊重 ‘中華民國’開始”。這樣想法也不僅僅是曹興誠先生一人之見，在台灣即使贊成 統一的台灣民眾，其中相當多的人也認同“中華民國”，他們認為統一是“中華民 國”与中華人民共和國的統一，“中華民國”是他們統一前國號，也是他們身份的 代表，他們是“中華民國”的國民，尊重“中華民國”就是尊重他們統一前的地位， 否則統一無從談起。大多數台灣同胞很計較自己的這個身份，在統一前他們強調自 己是“中華民國”國民，希望我們尊重他們這身份，他們說，不承認“中華民國”， 好比砍了他們的頭，那么留下四肢五臟還有什么用？具有這樣想法的人未必是支持 “台獨”。 而大陸認為中華人民共和國是代表十三億大陸民眾的唯一合法政府，“中華民 國”的國民党政權在与中國共產党的內戰中徹底打敗了，從960万平方公里的中國大 地上赶到了3.6万平方公里的一個小島上，中華人民共和國繼承了“中華民國”在大 陸的一切權力，包括在國際上的合法權力，建立了一個新中國。作為兩個敵對政權， 從1949年至2008年，針鋒相對斗了半個多世紀，相互稱匪，采取漢賊不兩立做法， 有你無我，不承認“中華民國”由來已久，大陸至今沒有承認“中華民國”，成了 兩岸關系中一個敏感的禁區，不是說承認就可以承認的。 1949年，毛澤東在籌建新政權時，召開了政治協商會議，在討論新政權的國號 時，毛澤東主席本無意改變“中華民國”國號，因為新民主主義革命，本是對舊民 主主義革命的繼承和發展，承認共產党是辛亥革命和孫中山的繼承人，而不是建立 一個新國家，是對“中華民國”的繼承，包括對“中華民國”在國際權力与義務的 繼承。可惜，當年參加政治協商的民主人士建議以新國號為好，致使毛澤東构想無 法實現。倘若當時沒改國號，今天也就不存在該不該承認“中華民國”之爭，也許 兩岸只有正統与非正統之爭了。 1949年后，大陸不承認“中華民國”，是不想承認“中華民國”在台灣是另一 個“國家”，兩岸關系不是“兩國關系”，更不是“一中一台”關系，而是一個中 國尚未統一的關系；在沒有統一情況下，大陸不能承認“中華民國”，承認“中華 民國”是需要一定條件的。而六十年來雙方敵對狀態未除，雙方沒有交流交往，沒 有對話与談判，加上李登輝的“兩國論”和陳水扁的“一邊一國論”，讓兩岸反目 為仇，當然不能承認“中華民國”，大陸所持立場理所當然。 如今這樣的關系發生了很大變化，尤其2008年后的兩岸關系更是發生了根本性 變化，兩岸實現了全面三通，兩岸推動了雙向交流交往，建立了机制化經濟合作關 系，建立了“兩會”交流机制，建立了國共合作平台，實行了外交休兵，降低了軍 事對抗，雙方都确認了“和平發展”的目標，短短一年多達成協定十二項、共識一 項，而大陸一年多釋放善舉超過了以往六十年，開始形成一個命運共同体，開始建 立一個新的民族認同，兩岸正共同走向中華民族的偉大复興。在共同發展的歷史新 時期，兩岸關系如解放了的纏足，再塞回以前的鞋里已辦不到了。在這种情況下， 給我們從容面對“中華民國”問題創造了條件。 近些年關于“中華民國”与中華人民共和國關系論述有許許多多，如大屋頂理 論，把“中華民國”和中華人民共和國比作一個大中國下的兩個政府或兩個區域或 者兩個政治實体；也有杯子理論，把“中華民國”比作杯子，台灣人民比作杯子中 的水，兩岸關系如不要杯子，水焉能存；也有球体理論，把“中華民國”和中華人 民共和國看成一球兩面，這個球就是中國，它們是這球的兩面而已；也有一体兩面 理論，稱“中華民國”与中華人民共和國是一体兩面，從倫理上說，縱的關系如父 子，橫的關系如兄弟，都是一家人，從1912年至1949年，“中華民國”曾是這個家 的大家長，它曾是亞洲第一個民主國家，取得過抗戰胜利，又成為聯合國安理會五 個常任理事國之一，1949年后它在大陸的權力被中華人民共和國取代，“中華民國” 到台灣后取得了亞洲“四小龍”成就，而中華人民共和國在大陸取得了改革開放巨 大成就，兩岸憲法、人民、主權、領土都是重迭的，這在歷史上与世界上是少有的。 事實證明，兩岸可以共用一個中國的尊嚴与榮譽。這些理論大体符合“兩岸同屬一 個中國”之說，也符合“共同締造一個更加美好的新中國”之說。 當然還有“國中之國”論等，即承認“中華民國”為統一后的中國的一部分， 台灣退讓一步承認統一后的中國是中華人民共和國，台灣可以享有二級外交權，好 比唐朝西北有高昌、車師，東北有渤海；西南有南詔；宋朝有西遼、西夏；明朝有 后金；清朝有南明，西方也有這樣先例，這种“國中之國”不是邦聯或聯邦。類似 這种觀點還有許多例子，在統一前不妨讓大家多多討論。 兩岸進入了和平發展期，開始改變挑戰“一個中國”行為，開始止住了“去中 國化”行為，未來兩岸更是需要簽ECFA協定与和平協定，相互正視政治現實一定會 浮到談判桌上，兩岸問題是必須對話与談判才會解決。很多問題都是一念之間的問 題。鄭必堅先生率團訪台，提出“眼界決定境界，思路決定出路”，兩岸的出路不 就是我們的眼界与思路問題嗎？什么主權觀念等等問題，都是取決于我們的意識， 而意識取決于中華民族的偉大复興的需要。曹興誠先生所說的“尊重中華民國”問 題，不僅是大陸的過錯，台灣六十年的“三不”政策和“一邊一國”論，以及拒絕 對話与談判也應負相當責任。但是，可幸的是這一切正在變成過去，兩岸正呈現出 各种机遇，我們有望迎來一個健康的兩岸關系。“中華民國”問題是我們未來兩岸 關系中必須面對的影響，面對這問題是需要條件的，支持兩岸和平發展，就會給雙 方創造這樣的條件。 |