一、引子 一位筆者十分敬重的台灣教授，自1979年大陸确立“和平統一、一國兩制”方 針后，很長時期堅持認為兩岸不可能和平統一。他詳細總結了中國兩千多年九次大 統一都由戰爭達成的歷史，結論是統一唯有武力一途。但在2005年胡錦濤總書記發 表“四點意見”以及隨后的“胡連會”、“胡宋會”后，他的觀點發生根本性改變， 并對和平統一表現出比常人更為樂觀的信心。我曾問他，不少人還對“台獨”存有 很深憂慮呢，他說：不足為慮；大陸真正找到了通往和平統一的現實道路，這才是 最重要的。 有和筆者一樣從事台灣研究的人士，多年前差不多同時進入這個領域。從開始， 大家就在一些基本問題的判斷与認識上南轅北轍，始終格格不入。今天筆者可以毫 不愧色地說，大陸自2005年“四點意見”以來一系列實事求是、与時俱進的方針政 策，正是筆者多年來不懈努力、堅定追求的目標与方向。這期間，有的人由于种种 因素，事實上長期產生一种誤判誤導的效果。直到近兩三年，相關人士先后對筆者 說過兩句饒有意味的話：“現在看來，對事情的認識确實是經過了一個過程的”， “現在我們在大的方向上沒有分歧了。”看到這种在長期實踐反复驗證和教訓過程 中取得的進步与成長，筆者由衷感到欣慰，也由衷希望他在今后的時間里對國家民 族做出正面貢獻。 之所以提起這些往事，是有感于目前圍繞兩岸關系和平發展問題出現的諸多議 論和看法。其中不少言論和觀點，以及看待事物的方法与邏輯，以至于概念和語匯， 都似曾相識，恍若重新回到上世紀八十年代末、九十年代初的時空原點。比如有的 認為兩岸和平發展將導致和平獨立，而認識不到和平發展是全面總結兩岸關系各种 因素運動規律之后的科學選擇；有的在“一中原則”問題上依然潛在地抱持絕對排 它性的要求与標准，忽略了“兩岸同屬一中”對過往20年雙方斗爭經驗教訓的深刻 汲取；有的從去年島內發生的邀請達賴赴台等事件中引伸出“台獨”更加猖獗、形 勢依然嚴峻的放大性焦慮，而看不出它在“台獨”運行曲線中所呈現出的漸趨衰落、 余波蕩漾的整体態勢。 正所謂，有人辭官歸故里，有人漏夜赶科場。 區別在于：是僅僅從目前事物的“橫切面”上片面地靜止地看待問題，還是從 兩岸關系由過去到現在的總体發展脈絡得出結論。 要全面認識兩岸關系、完整理解兩岸關系和平發展的內涵与意義，首先要以中 共科學發展觀的思想理論方法為參照，准确把握現階段兩岸關系所處的“歷史方位”。 就此而言，前文反复提到的2005年將是一個重要關結點。這一年2月下旬至4月底短 短兩個多月，發生了“扁宋會”、胡錦濤“四點意見”、國共領導人發布“兩岸和 平發展共同愿景”三件大事。它們環環相扣，緊密關聯，相互策進，集中濃縮出上 世紀八十年代末至今兩岸直接交流互動的全部結論，并在過去与現在兩點相聯的直 線上，昭示出未來兩岸關系与中國和平統一的基本方向。 本文將要表述的內容，筆者在去年發表的《“胡六點”四大思想理論創新及其 實踐意義》、《兩岸關系和平發展進程中的“台獨”問題》、《法理情三維构建下 的一中原則》、《實現國家統一理論創新与對台工作戰略調整》等文中已從不同側 面、不同程度有所論及（如需參閱，在互聯网百度、谷歌等工具中分別輸入標題搜 索可得），本文則是將它們集中闡述。 二、2005方向性啟示之一：台獨“做不到就是做不到” 這一年2月24日，陳水扁、宋楚瑜舉行世所矚目、震動台海的“扁宋會”。在扁 宋達成的十點共識中，陳水扁承諾“兩岸關系原則遵守憲法”，“保證任內不宣布 台獨、不改國號、不推動統獨公投、不提兩國論”，“憲政改革不涉及國家主權、 領土、台海現狀的改變”，“共同推動貨運便捷化乃至三通”，“積极建立兩岸軍 事緩沖區”等。隨后舉行的共同記者會中，扁針對极獨勢力指責他背离“台獨路線”、 一些“本土大佬”辭職抗議、并表示要与民進党分庭抗禮的態度，聲情激動連聲高 喊“台獨做不到”，“李登輝12年沒有做到的事情，我也做不到，做不到就是做不 到！！”并稱在台灣“中華民國是最大公約數”。 對陳水扁多年來反复無常、出爾反爾的政治性格，人們都有普遍的感受。但這 次面對全世界鏡頭如此斬釘截鐵地喊出讓“台獨”徹底漏气的事實，卻不能不說是 真心流露。長期以來，眾多“台獨”分子以“台獨”為工具爭奪与保衛政權的深層 用意，已為越來越多的人們所認識。一位前民進党主席在2000年該党上台后，公開 表示“民進党已經執政，可以考慮廢除台獨党綱”，就是這种心態的集中反映。當 然，既然是工具，能否放棄、是否放棄，關鍵還是權衡它在爭奪和鞏固政權中是否 繼續有用，或者是否有新的因素來替代它。對島內執政者來說，能否有效處理兩岸 關系，是他們長期面臨的最大問題；兩岸不穩定，則島內永無宁日。而兩岸是否能 夠穩定，則取決于大陸是否作出配合，是否能夠接受他們在兩岸關系上的主張和政 策。陳水扁就任后，曾先后以“新中間路線”、“兩岸統合”、“一個中國原本不 是問題”、“你國民党如果能讓大陸承認九二共識就是一中各表，我就接受”等等， 謀取大陸改變對其“冷凍”擱置的政策。而每次未能遂愿之后，他就會回頭繼續大 聲叫嚷“台獨”，鞏固“深綠”基本盤。這次采用“扁宋會”的大陣仗形式，動用 被視為島內政治光譜中最“藍”、兩岸立場上最“統”的親民党主席宋楚瑜為他作 見證，不惜以“終結台獨”（极獨勢力對扁的抨擊）為手段，就是要扭轉人們對他 与民進党一貫的不信任，換取大陸同他打交道，從而根本打破執政困境。很顯然， 熟悉島內政治運行規律的人們都清楚，此舉若成功，雖然民進党將失掉部分“极獨” 勢力支持，但同時將极大地削弱甚至裂解國民党，把中間選民与一部分“泛藍”群眾 爭取過去，壯大執政基礎，從而极大地鞏固“本土政權”。 在种种因素綜合作用下，“扁宋會”的构想最終未能如愿，陳水扁也重新回到 兩岸對抗的老路，繼續彈唱“正名制憲”。但是，經此一役，“台獨”聲勢再次受 到巨大銷磨；至2008年時的“公投綁大選”明顯已是強弩之末，勉強一戰。島內著 名政論家南方朔一語中的：“台獨做不到就是做不到”，正是馬英九能夠以六比四 這种“山崩式”比例獲胜的基本原因。 台灣獨不了，根本原因存在于兩岸基本力量的對比之中。即論是在上世紀八、 九十年代之交的“蘇東波”時期，世界上分裂主義成風，許多新國家紛紛獨立；而 當時大陸綜合國力遠不能与今天相提并論，并且在國際上遭遇极大困難。盡管如此， “台獨”也并未能掀起多大波浪。兩岸在地域、人口、資源、相對地理位置、綜合 經濟規模、科技与國防力量、國際上的地位与影響等等方面的實力對比一目了然； 奧運的成功舉辦，“神七”的舉世矚目，航母的內外熱議等等，則進一步顯現出未 來發展的趨向。 外部國際環境也足夠明朗，大局穩固。多年來，“台獨”勢力在國際上左沖右 突，但不僅未能撼動世界上“一個中國”的基本格局，反而促使大多數國家更加明 确在奉行“一個中國”的政策。誠然，如果沒有美國因素，如果當年中美建交時美 國能夠徹底斷絕同台灣的政治關系特別是不搞對台軍售，那么事情絕不會遷延至今。 但同時一定要認識到，美國的“与台灣關系法”妨礙了我們按照“一國兩制”的最 初构想直接實現統一，但它不可能阻礙我們在兩岸關系和平發展道路上逐步走向統 一；它干扰了兩岸統一的方式与時程，但絕對改變不了中國終將統一的目標。對此， 一定是深具信心，不能被美國這個龐然大物唬暈了，好象它可以主宰一切。一方面 對“与台灣關系法”進行應有的斗爭，一方面堅定不移推動兩岸關系和平發展，這 就是正确的方向。 當前令不少人深感憂慮的一個現象，是馬英九上任后，島內民調中支持獨立的 數字不僅沒有降低，反而還有一定增長；同步地，認為自己是中國人的比例則不升 反降。這确實讓不少人對兩岸和平發展產生怀疑，信心不足。那么，究竟是什么原 因、什么力量導致這一与人們預期正好相反的現象呢？ 原因當然非常复雜，既可以追溯到歷史上的情結与島內政權斗爭的糾葛，也可 以尋找到國際因素的影響，但其中最重要的，無疑還是台灣民眾在長期現實生活中 的親身体驗与直接感受。對此，許多論者都把原因歸結到李登輝、陳水扁前后二十 年的“台獨”活動，它搞亂了民眾的情感和思想。這還不夠深入。李、扁及其所代 表的勢力究竟有什么能耐，能夠使如此眾多的人們改變自己基本的國屬認同与未來 道路選擇，而且這些人中很大的比例本來還与李扁勢力勢如寇仇、水火不容？這不 能不使人把思路引到与此一問題直接相關的兩造——兩岸之間自上世紀八十年代末 開始至今的現實互動。其實有些事情說到底就會非常簡單，對許多台灣民眾來說， 既然一個中國就只是中華人民共和國，那他當然就不是中國人，因為他認同的是 “中華民國”；若要講“中華民國”早已不存在、沒有資格如何如何，那他對抗性 的反應自然就是“中華民國是主權獨立國家”，有權利如何如何；既然他們認為大 陸在國際上時刻打壓他、不顧及他的利益和尊嚴、絲毫沒有同胞情誼，那么要他統， 他就偏說獨。就此而言，李扁只能借其勢也，非有其力也。好在，這一切始終都是 在兩岸同屬一個國家的基本格局不可動搖的情況下發生的，否則后果難以設想；而 對未來中國進一步發展的大勢，台灣人其實心里也非常明白。 馬英九上任后，上述民調數据中的負面現象之所以仍然向上有所位移，說白了 就是以往數十年兩岸激烈對抗互斗之后殘留的慣性而已。三尺之冰，不可能消融于 一日。對台灣人來說，雖然大陸已經确立了兩岸和平發展的主題，在一中問題上也 有所調整，但這些做法究竟會不會出現反复与逆轉、究竟是長期的政策抑或只是權 易之計，都不大放心，還心存疑慮，還要看，還要等，甚至還要施加點壓力。部分 人擔心馬英九會不會急速地傾靠于大陸。至于民進党和綠營人士，則原本就認為是 國共兩党聯合打敗了民進党，因而繼續作出負面回答更不意外。《孟子》有句話， “仁之胜不仁也，猶水胜火。今之為仁者，猶以一杯水救一車薪之火也，不熄，則 謂之水不胜火。”放長眼量看，只要兩岸關系和平發展持續地、穩固地取得進展， 目前台灣民調中長期形成的運行方向就會出現歷史性的轉折与回擺。 三、2005方向性啟示之二：問題的核心是怎樣堅持一個中國 這一年3月4日，也就是“扁宋會”之后剛剛十天，胡錦濤在出席全國政協聯組 會議時發表了關于台灣問題与兩岸關系的談話，大陸的正式稱謂是“新形勢下發展 兩岸關系的四點意見”。談話對堅持一個中國原則決不動搖、爭取和平統一的努力 決不放棄、貫徹寄希望于台灣人民的方針決不改變、反對“台獨”分裂活動決不妥 協的四大方針，都作出与時俱進、頗具創新的闡述，同時特別指出：“對于台灣任 何人、任何政党朝著承認一個中國原則所作的努力，我們都歡迎”，“只要台灣當 局承認‘九二共識’，兩岸對話和談判即可恢复，而且什么問題都可以談”，“不 管他們過去說過什么、做過什么，我們都愿意同他們談發展兩岸關系、促進和平統 一的問題”，“我們對任何有利于維護台海和平、發展兩岸關系、促進和平統一的 意見和建議都愿意作出正面響應，也愿意在雙方共同努力的基礎上尋求接触、交往 的新途徑”，并“希望台灣當局領導人切實履行2月24日重申的‘四不一沒有’的承 諾和不通過‘憲改’進行‘台灣法理獨立’的承諾”。 很明顯，胡錦濤談話對“扁宋會”作出了明确的正面響應。首先，對其“朝著 承認一個中國原則所作的努力”表達了正面肯定的歡迎態度。其次，表明只要承認 体現一個中國原則的“九二共識”，兩岸即可接触對話；這与陳水扁所說“國民党 如果能讓大陸承認‘九二共識’就是‘一中各表’，我就接受”，實際已經逐步接 近。再次，對“有利于維護台海和平”、“發展兩岸關系”、“促進和平統一”的 任何意見都愿意響應，實際把接触對話內容放得很寬，可以由低到高，由易到難， 充分考慮到民進党“所作努力”需要一個逐漸的過程。复次，表明雙方可以“尋求 接触、交往的新途徑”，照顧到他們由于島內因素而對原有途徑感覺不方便之處。 顯然，“四點意見”既堅持原則，又与時俱進，實事求是，善意真誠，提供出打破 兩岸政治僵局的巨大動能与廣闊前景。 受此大形勢鼓舞，國民党迅即作出反應。他們拋卻長期以來害怕被扣“紅帽子”、 從而回避与大陸接触的顧慮，于3月18日由副主席江炳坤率團來京，實現了五十六年 來國共兩党“破冰之旅”，為党主席連戰來訪預作准備。隨后，大陸在對國民党的 “九二共識就是一中各表”既未承認、但也未再否認的情況下，正式邀請連戰來訪。 4月28日，連戰抵大陸展開“和平之旅”，与胡錦濤總書記舉行正式會談，隨后聯合 發布“兩岸和平發展共同愿景”。兩岸關系一個全新的時代到來了。 “四點意見”极大地調動了島內各种有利因素，營造出有利于接触對話的大環 境，從而實現了兩岸關系歷史性的突破与轉折，并進而扭轉了島內政治發展的基本 格局。其中關鍵所在，就是在兩岸長期僵持的一中原則問題上進一步解放思想，与 時俱進，以“兩岸同屬一中”的“新三句”破解了“發展難題”，從根本上打通了 梗阻兩岸關系數十年的政治症結。 由上可見，“扁宋會”以后，國共、國親三党率先實現了接触對話。之所以如 此，重要的原因是由于國親兩党畢竟原本就有一中原則存在；而大陸歷來的立場， 是對任何認同一中原則的政党和團体都予歡迎，這就不存在不接触、不往來的道理。 而民進党則由于歷史和現實的种种因素，雙方尚需在互信問題上進行必要的鋪陳与 轉圜，這是雙方都十分清楚的。令人遺憾的是，“胡連會”、“胡宋會”之后，民 進党基于島內政治的种种考慮，作出了高度不滿的反應，重新回到兩岸對抗的立場。 盡管如此，也要實事求是地看到，這一年兩岸關系中出現的轉折性進展，其實也有 民進党一份貢獻在。從長遠眼光看，2005年共、民兩党間發生的這次間接的、有限 度的互動，實際上也在兩党間累積起一定基礎；在大陸“兩岸同屬一中”及一系列 合情合情的政策已經穩固确立的大前提下，未來只要民進党再有所調整，這個基礎 上必會有所生長。 筆者多次講過，“兩岸同屬一中”是兩岸長期互動与大陸二十多年對台工作最 寶貴的經驗与結晶。進一步認識這個問題，有必要簡要回顧兩岸圍繞一中原則進行 的長期互動過程。 1979年大陸确立“和平統一、一國兩制”方針，核心是台灣當局接受地方政府 地位，其它一切不變。大陸關于一個中國原則的定義是，“世界上只有一個中國， 台灣是中國的一部分，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府”。台灣 當局對應提出“三民主義統一中國”，并堅持“不接触、不談判、不妥協”。雙方 繼續堅持絕對否定對方的一個中國，延續隔絕對峙狀態。 至1986年蔣經國推動政治革新及隨后開放老兵返大陸探親、終止“動員戡亂”， 台灣政治格局与兩岸關系進入一個全新的時期。在既不接受地方政府地位、又不能 再視中共為“叛亂團体”的情況下，台灣需要為雙方的政治定位与相互對待找到一 种新的方式。于是，“一國兩府”、“一國兩實体”等等紛紛提出，學界与輿論界 也有“一中屋頂”、“多体制國家”等种种意見。但在當時大陸看來，以前雙方始 終堅持的都是“一”字，現在對方提出的卻都是“兩”字，對“台獨”与“兩個中 國”的防范戒備心理驟然升高。 台灣最初先后提出“一國兩府”、“一國兩實体”、“一國兩區”；大陸嚴辭 拒絕：統統不符合一個中國原則，都是謀求事實上的“兩個中國”与“台灣獨立”， 希望台灣當局真正回到一個中國原則的立場。 1991年，李登輝成立“國統會”、頒布“國統綱領”，針對大陸“台灣是中國 一部分”的立場，納入“大陸与台灣均是中國的領土”及“不否認對方為政治實体” 主張。 1993年4月，在“兩會”達成各自以口頭方式表達海峽兩岸均堅持一個中國原則、 但不討論一個中國政治含義的共識基礎上，“汪辜會談”成功舉行。但在同年年底 雙方都出席的APEC會議中，大陸重申“台灣是中華人民共和國的一個省”；台灣回 應：我們主張“階段性兩個中國”。 從1995年李登輝訪美開始，兩岸對抗全面升高。1999年，李登輝拋出“特殊國 与國關系”。大陸全面中止“兩會”商談。 此后，台灣方面一再要求恢复商談，并稱“九二共識”就是“一中各表”。大 陸嚴辭響應：“一中各表是對九二共識的嚴重歪曲”。 在經歷了長期的實踐和認識后，大陸根据形勢發展，逐步對一個中國的表述作 出調整，形成了“兩岸同屬一中”的政策思想；至2000年7月，當時的錢其琛副總理 明确提出：“世界上只有一個中國，大陸和台灣同屬于一個中國，中國的主權和領 土不容分割。”對一個中國原則的認識開始走向深化。但是，在隨后几年內，具体 政策尚未跟進。 2005年的“四點意見”与“胡連會”，標志著“兩岸同屬一中”思想走向成熟 并落實為系統政策。一是如上所述，同國民党在“九二共識”上求同存异；二是在 台灣“國際活動空間”這一最易引發兩岸爭執与沖突的問題上，明确表明“优先討 論參与世界衛生組織活動的問題。雙方共同努力，創造條件，逐步尋求最終解決辦 法”。這表明國共兩党在一個中國原則問題上達成了基本的“對接”。 在改革開放過程中，鄧小平曾經針對一些人對中國發展方向存在的疑慮指出： 重要的不是要不要堅持社會主義，而是怎樣堅持社會主義，并通過南方講話再次向 全党全國人民闡明了“什么是社會主義，怎樣建設社會主義”。同樣，在兩岸關系 中，重要的問題現在不是要不要堅持一個中國原則，而是怎樣堅持一個中國原則。 大陸通過“兩岸同屬一中”的創造性表述与胡錦濤“四點意見”、“12.31講話”， 進一步明确了“什么是一個中國，怎樣堅持一個中國”，兩岸關系中的“任督二脈” 終于打通了。 關于一個中國原則的“新三句”，前國務委員唐家璇曾明确指出，它体現的是 “我們在堅持一個中國原則上具有最大的包容性”；國台辦發表的白皮書則直接表 明，其目的是“為尋求和擴大兩岸關系的政治基礎”。這顯示出大陸在當前与今后 進一步堅持一中原則、鞏固一中格局的基本方向。未來兩岸關系和平發展的長期進 程中，兩岸之間還會不斷遭遇各种各樣的問題；一定要堅定不移、不折不扣地堅持 這种“最大的包容性”，鞏固和發展這种“擴大”了的政治基礎，而絕不是反向去 收緊和壓縮這种政治基礎。 四、2005方向性啟示之三：和平發展是統一過程必然選擇 這一年4月29日，胡錦濤總書記、連戰主席發布國共兩党《兩岸和平發展共同原 景》，正式高舉起兩岸關系和平發展的旗幟。 關于和平發展問題，去年以來兩岸學者專家都有相當充分的研究与闡發，筆者 也有過若干論述，本文不擬繁述。這里只點列几個較為重要的觀點。 很顯然，“和平發展”不是一個臨時性的、短暫性的概念，而是一個長期的歷 史過程。由直接追求統一轉移到和平發展過程中逐步邁向統一，在中共國家統一理 論与指導思想上具有戰略性的轉折与突破意義，對今后直至統一前整個歷史階段大 陸對台工作具有統攝性地位与作用。 大陸兩岸和平發展思想的确立，建立在對兩岸關系基本矛盾科學認識的基礎之 上。胡錦濤“12.31”講話指出：“1949年以來，大陸和台灣盡管尚未統一，但不是 中國領土和主權的分裂，而是上個世紀40年代中后期中國內戰遺留并延續的政治對 立”，“兩岸复歸統一，不是主權和領土的再造，而是結束政治對立”。這种政治 對立，最基本的就是《共同愿景》所載明的：“兩岸在不同的道路上，發展出不同 的社會制度与生活方式”，也即是，兩岸關系的基本矛盾，是不同的發展道路与發 展程度的矛盾。在統一前的歷史時期里，這种基本矛盾在兩岸間存在的各种矛盾中， 居于主要矛盾地位，而統獨矛盾則居于次要矛盾地位。很顯然，在21世紀的今天， 要解決這种政治對立，只能靠和平，靠發展。兩岸在以往數十年的發展中各有長處， 提供了互補合作的充分可能性；特別是在地域人口各方面處于主導地位的大陸，新 世紀以來取得了長足發展，已經預示出中華文化全面复興的誘人前景，這為兩岸通 過發展來解決問題提供了廣大的可能性。 中共科學發展觀和長期的思想理論傳統表明，關于事物發展階段性的划分，具 有重要意義。以往中國在國內建設中走過的彎路，根本上就是混淆了不同的發展階 段、超越歷史賦予的現實可能性，追求“一大二公”的錯誤目標，目標錯了步步錯。 只有正确認識与界定事物發展的不同階段与方位，才能制定出真正切合實際的、正 确的路線和政策。以往二十多年里，我們在統一問題上長期存在“長期性”与“立 即性”相互交織的狀況。這种在現實可能与未來目標之間的長期錯亂，后果就是混 淆了兩岸關系中類似于“敵我矛盾”与“人民內部矛盾”的區別，把本來的合作者 或者同盟者推到了一邊，也導致我們不得不耗費巨大的政治經濟資源去反對与遏止 “台獨”。現階段“兩岸關系以和平發展為主題”、“努力開創兩岸關系和平發展 新局面”，正是胡錦濤運用科學觀根本方法、全面審視台海形勢后得出的科學結論。 對發展階段的不同定位与認知，必然將引伸出不同的目標与任務，產生出不同的發 展理念与發展方式，以及与之相應的政策策略。當和平發展的主題明确后，看待事 物、布署工作的角度与方法也將和以往產生很大的不同。 改革開放以來，大陸經歷了兩次重大的思想解放過程。一是1978年鄧小平在 “三中全會”前所作“解放思想，實事求是，團結一致向立腳點看”，二是1992年 的南方講話。与此對應，大陸對台工作也經歷了兩次思想大解放。一是伴隨“三中 全會”确立了“和平統一、一國兩制”的基本方針，二就是這次确立兩岸和平發展 的戰略思想。 以和平方式實現國家統一，最符合中華民族的根本利益，也符合求和平、謀發 展、促合作的時代潮流。而和平統一在整個中國歷史過程中成為可能、必將打破以 往兩千多年武力統一的鐵律，則是由于中國已經發展到這樣的程度：一切必須以人 民意志為依歸，統一不再是王朝一統天下的排它性事業。 要“在一個中國原則的基礎上，協商正式結束兩岸敵對狀態，達成和平協議”， 關鍵的、首要的問題恰恰存在于“一個中國原則”這個“基礎”之中。沒有這個 “基礎”，兩岸就沒有談判的可能，或者勉強談起來甚或獲得一紙協議，也不可能 真正結束敵對狀態；如果這個最根本的對立解決了，其它各項政治問題包括結束敵 對狀態、簽署和平協議、建立軍事互信等等，都將轉化為技術性問題而迎刃而解。 “兩岸可以就國家尚未統一前的特殊情況下的政治關系進行務實探討”，這种政治 關系說到底也就是雙方怎樣堅持和處理“兩岸同屬一中”問題、雙方如何在這個問 題上進一步深化共識的問題。它一方面要求台灣當局更加明确地堅持体現一中原則 的“九二共識”，更加明确在排除人們對台灣未來走向上的疑慮；一方面要求大陸 進一步合情合理地看待台灣當局應有的政治地位，并繼續協商解決台灣參与國際活 動的問題。在兩岸關系歷史當口，雙方均須戒慎恐懼，小心呵護，務使近年兩岸關 系出現的良性互動不斷深化，鞏固發展。 有一种看法，一方面贊同兩岸和平發展，一方面認為統一將非常遙遠，遙不可 期。對此，不妨重新回顧一下三十年來中國發生的變化。“文革”使中國整個社會 瀕于崩潰的邊緣，百業蕭條，民生凋敝，人們維持一种最簡單的生存。曾几何時， 區區三十年，天翻地覆，滄海桑田，中國今天的局面當初有几人能夠想象？隨著中 華民族全面复興的步伐，再過二十年、三十年，即便屆時中國尚未完成統一，但統 一將必定不再是需要人們擔心的問題。 |